Решение по делу № 2-1618/2016 от 19.10.2016

дело № 2-1618/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай                           23 ноября 2016 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Замановой З.Г.

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием ответчика Мулюков Р.М,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (Публичное акционерное общество) к Мулюков Р.М о расторжении договора и взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Российский Капитал» (ПАО) обратился с иском к Мулюков Р.М, в котором просит расторгнуть кредитный договор №/КФ-13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Мулюков Р.М, взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору в размере 310 330,85 рубля, в том числе: срочная ссуда - 175 697,56 руб., просроченная ссуда - 44 604,58 руб., срочные проценты на срочную ссуду - 1 107,18 руб., срочные проценты на просроченную ссуду - 272 руб., просроченные проценты - 62 747,19 руб., неустойка на просроченную ссуду - 11 114,76 руб., неустойка на просроченные проценты - 16 166,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 303,31 руб. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №/КФ-13 от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» (ОАО) выдал Мулюков Р.М кредит в размере 269 900 рублей под 27,90% годовых. В настоящее время ответчик исполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Представитель истца АКБ «Российский капитал» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Мулюков Р.М исковые требования признал в части основного долга и процентов. В части неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Также представил приходные кассовые ордера о частичном погашении задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «Российский капитал» (ПАО) подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и Мулюков Р.М заключен кредитный договор №/КФ-13 по условиям которого последнему предоставлен кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме 269 900 руб. под 27,90% годовых сроком 60 месяцев.

Согласно пункту 3.7.3 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ОАО) (далее Общие условия) Мулюков Р.М принял на себя обязательство возвратить банку сумму кредита, суммы неустойки (в случае их возникновения) и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, предусмотренные настоящими Общими условиями, Тарифами и Заявлением.

Общими условиями предусмотрено, что неисполнение Заемщиком своих обязанностей дает право Банку досрочно истребовать кредит.

Согласно п. 3.3.10 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере согласно Тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начина я с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Как следует из п.3.6.1, п.3.6.1.1 Общих условий заемщик обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока возврата Кредита, указанного в заявлении/заявлении на изменение условий предоставленного потребительского кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, в том числе при неисполнении или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, а также неисполнение обязательств по внесению на счет платежа за включение в программу страхования (при наличии).

В соответствии с п. 3.6.3 Общих условий в любое время после наступления случая, указанного в п. 3.6.1 и 3.6.2 Общих условий, Банк вправе направить Заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления.

Из пункта 3.7.3 Общих условий следует, что Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, суммы неустойки (в случае их возникновения) и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, предусмотренные настоящими Общими условиями, Тарифами и Заявлением.

Согласно п. 3.7.4 Общих условий Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате Заемщиком Банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее даты, указанной в требовании Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Общих условий.

Поскольку Мулюков Р.М нарушил принятые на себя обязательства по оплате полученного кредита и процентов по кредитному договору в порядке, предусмотренном графиком осуществления платежей, банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении и расторжении.

Однако до настоящего времени указанное требование Заемщиком не исполнено.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 310 330,85 рубля, в том числе: срочная ссуда - 175 697,56 руб., просроченная ссуда - 44 604,58 руб., срочные проценты на срочную ссуду - 1 107,18 руб., срочные проценты на просроченную ссуду - 272 руб., просроченные проценты - 62 747,19 руб., неустойка на просроченную ссуду - 11 114,76 руб., неустойка на просроченные проценты - 16 166,76 руб. Данный расчет проверен, никем не оспорен, суд признает его достоверным.

Между тем, как следует из представленных ответчиком Мулюков Р.М приходных кассовых ордеров, ответчиком в счет погашения задолженности оплачены следующие суммы:

по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.;

по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.;

по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.;

по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.;

по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.

Всего ответчиком уплачено 25 000 руб. Указанную сумму необходимо вычесть из суммы основного долга, поскольку частичная оплата задолженности произведена после составления истцом расчета задолженности.

Кроме того, суд находит, что подлежащие уплате неустойка на просроченную ссуду в размере 11 114,76 руб., неустойка на просроченные проценты - 16 166,76 руб. несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Ввиду того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, суд находит подлежащими применению положения статьи 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела: достаточно высокий процент по договору, обеспечивающий достижение имущественных интересов истца.

Истцом не представлено суду доказательств наличия неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что указывает на возможность уменьшения судом неустойки согласно ст.333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает, необходимым уменьшит, согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, неустойку на просроченную ссуду до 8 000 рублей, неустойку на просроченные проценты до 6 166,76 рублей.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины подлежат удовлетворению с учетом уменьшения судом основной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (Публичное акционерное общество) к Мулюков Р.М о расторжении договора и взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и Мулюков Р.М.

Взыскать с Мулюков Р.М в пользу АКБ «Российский капитал» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору №/КФ-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 216,09 руб., в том числе: срочная ссуда - 175 697,56 руб., просроченная ссуда - 19 604,58 руб., срочные проценты на срочную ссуду - 1 107,18 руб., срочные проценты на просроченную ссуду - 272 руб., просроченные проценты - 61 368,01 руб., неустойка на просроченную ссуду - 8 000 руб., неустойка на просроченные проценты - 6 166,76 руб.

Взыскать с Мулюков Р.М в пользу Публичного акционерного общества АКБ «Российский капитал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 053,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                                      Заманова З.Г.