Решение по делу № 33-5971/2023 от 26.07.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5971/2023

УИД 36RS0005-01-2022-000064-02

Строка № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Леденевой И.С.,

судей Ваулина А.Б., Трунова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания Тарасовым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Леденевой И.С.

гражданское дело № 2-1773/2022 по иску Любящева Владимира Александровича к администрации городского округа город Воронеж, Киселевой Наталии Дмитриевне, администрации Хохольского городского поселения Воронежской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе Любящева Владимира Александровича

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 26 октября 2022 года

(судья Глущенко О.Ю.),

УСТАНОВИЛА:

Любящев В.А. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском, в котором с учетом уточнения просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию от 24 декабря 2004 года, удостоверенному нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Стахурловым Б.Д., реестровый номер № 8472, на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №); квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №); земельный участок, расположенный по адресу; Воронежская <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Агрегат», уч. 23Б (кадастровый №); земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Агрегат» (<адрес>), уч. 23А (кадастровый №); земельный участок, расположенный по адресу; <адрес>, пер. Беляева, 20 (кадастровый №); земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская <адрес> (кадастровый №); здание жилое, расположенное по адресу: Воронежская <адрес> (кадастровый №); здание жилое, расположенное по адресу: Воронежская <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Агрегат», участок 23А (кадастровый №); денежные средства, находящиеся в АО «Почта Банк» на счетах № и №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа городской округ <адрес> Воронежской <адрес> Чугуновой А.Н. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-н/36-2021-11 в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 ему было отказано в связи с поступлением заявления за пределами шестимесячного срока принятия наследства. Одновременно с этим из вышеуказанного постановления следует, что установлено наличие завещания от имени ФИО2, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> Воронежской <адрес> Стахурловым Б.Д. Согласно ответу нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> Воронежской <адрес> Богатых Е.С., ФИО2 завещала все свое имущество племяннику Любящеву В.А. Истцом были приняты действия по фактическому принятию наследства, в том числе обеспечена сохранность имущества и надлежащее его содержание (т. 1, л.д. 7-8, 165-166).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 26 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Любящева Владимира Александровича к администрации городского округа город Воронеж, Киселевой Наталии Дмитриевне, администрации Хохольского городского поселения Воронежской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования отказано (т. 2, л.д. 78, 79-83).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Любящев В.А. просит решение Советского районного суда г. Воронежа от 26 октября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что доказательствами фактического принятия наследства являются документы, подтверждающие несение расходов по оплате коммунальных услуг, проживание в наследственной квартире и пользование домашним имуществом как собственным; при этом судом не учтено, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное заявление истцом письменного ходатайства о восстановлении срока для принятия наследства, вопрос о пропуске срока и его причинах исследуется независимо от заявления такого ходатайства как одно из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении данной категории дел. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в несоответствии даты изготовления мотивированного решения суда фактической, нарушении порядка, сроков составления и подписания протоколов судебного заседания (т. 2, л.д. 105-106, 135-136).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации городского округа город Воронеж по доверенности Сафонова А.Ю. просит оставить решение Советского районного суда г. Воронежа от 26 октября 2022 года без изменения, апелляционную жалобу Любящева В.А. – без удовлетворения (т. 2, л.д. 142-143).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

На основании определения от 29 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, на основании п. 7 ч. 4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ.

Учитывая, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

В судебном заседании судебной коллегии по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца Любящева В.А. по доверенности
Мешков М.С. исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, принимая по настоящему делу новое решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ст. 218 ГК РФ, предусмотрены основания приобретения права собственности, в том числе указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1113 данного кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 16, 159).

Из материала проверки № 240пр-2021, проведенной ОП №5 УМВД России по г.Воронежу, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был обнаружен мумифицированный труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2, л.д. 1-50).

На основании постановления ст. следователя следственного отдела по Советскому району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области от 05 апреля 2021 г. в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 109, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту смерти ФИО2 отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием события преступлений, поскольку было установлено, что смерть ФИО2 не носит криминальный либо насильственный характер (т. 2, л.д. 48-49).

Из завещания от 24 декабря 2004 года 36АА 248916 следует, что ФИО2, все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, земельный участок с садовым домом под номером № и земельный участок под номером 23а, расположенные в садоводческом товариществе «Агрегат-1» <адрес> Воронежской <адрес> завещала племяннику Любящеву Владимиру Александровичу (т. 2, л.д. 184).

На день смерти ФИО2 принадлежало следующее имущество:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- здание жилое, расположенное по адресу: Воронежская <адрес> (кадастровый №);

- земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская <адрес> (кадастровый №);

- здание жилое, расположенное по адресу: Воронежская <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Агрегат», участок № (кадастровый №);

- земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Агрегат» (<адрес>), уч. № (кадастровый №);

- земельный участок, расположенный по адресу; Воронежская <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Агрегат», уч. <адрес> (кадастровый №);

- земельный участок, расположенный по адресу; <адрес> (кадастровый №) (т. 1, л.д. 117-119);

- денежные средства, находящиеся в АО «Почта Банк» на счетах № и № (т. 1, л.д. 121), а также на счетах в ПАО Сбербанк (т. 1, л.д. 127-131).

23 ноября 2021 года Любящев В.А. обратился к нотариусу нотариального округа городской округ город Воронеж Чугуновой А.Н. с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом нотариального округа город Воронеж Стахурловым Б.Д., зарегистрированного в реестре за № 8471 (т. 1, л.д. 113-114).

Постановлением нотариуса Чугуновой А.Н. от 25 ноября 2021 года
Любящеву В.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 в связи с пропуском срока на принятие наследства и отсутствием сведений о фактическом принятии наследства (т. 1, л.д. 9-11).

Из материалов наследственного дела № 164/2021, открытого после смерти ФИО2, следует, что 15 ноября 2021 года к нотариусу Чугуновой А.Н. обратилась племянница умершей Киселева Н.Д. с заявлением о принятии наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, по всем основаниям (т. 1, л.д. 104-105).

Постановлением нотариуса нотариального округа городской округ г. Воронеж Чугуновой А.Н. отказано Киселевой Н.Д. в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 в связи с наличием завещания от имени ФИО2, удостоверенного 24 декабря 2004 года нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Стахурловым Б.Д. (т. 1, л.д. 137).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По данному делу юридически значимым обстоятельством является установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Заявляя требования об установлении факта принятия наследства, истец указывает, что им были осуществлены действия по фактическому принятию наследства, в том числе обеспечена сохранность имущества и надлежащее его содержание, что подтверждается как квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, так и находящимися у него личными документами ФИО2, установлен крест и ограда на могиле ФИО2, о смерти наследодателя ему стало известно в июне 2021г. в связи с тем, что к нему обратился участковый.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца пояснял, что после того как с ФИО2 прекратилась связь, последовало обращение к участковому и в управляющую компанию (т. 1, л.д. 51), вместе с тем, с письменным заявлением по вопросу установления места нахождения ФИО2 к участковому истец не обращался, документальных доказательств обращения к участковому уполномоченному либо иных доказательств, подтверждающих совершение действий по розыску и получения информации о наследодателе, не имеется.

Из объяснений опрошенных в рамках проведенной проверки следственным отделом по Советскому району г. Воронежа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации соседи ФИО2 – ФИО14 и ФИО15 следует, что родственников умершей ФИО2 они никогда не видели (т. 2, л.д. 16-17, 18-19).

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО13 пояснял, что Любящев В.А. пользовался земельным участком в СНТ «Агрегат», поскольку ему было известно о наличии завещания в его пользу, относился к нему как к своему собственному имуществу, поддерживал его в надлежащем состоянии, оплачивал членские взносы, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Из имеющихся в материалах дела квитанций об оплате коммунальных услуг (плательщик Любящева Л.А.) усматривается, что произведены платежи за жилое помещение по адресу: <адрес> 11 декабря 2021 года, 14 января 2022 года, 10 марта 2022 года, 15 апреля 2022 года, 11 мая 2022 года, 23 августа 2022 года, 20 сентября 2022 года (т. 1, л.д. 17-24, 55-78).

Также истцом в суд первой инстанции представлены чек и квитанция от 4 мая 2022 года по приобретению Любящевым В.А. креста и таблички на сумму 6 742 руб. (т. 1, л.д. 79), а также личные документы наследодателя.

В суд апелляционной инстанции стороной истца дополнительно представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 8 августа 2018 года № 20/08 и от 19 мая 2019 года № 19/24, об оплате членских взносов в СНТ «Агрегат» за 2018 и 2019 гг.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для подачи нотариусу соответствующего заявления истек 25 июня 2019 года.

Между тем, с заявлением о принятии наследства Любящев В.А. обратился лишь 23 ноября 2021 года (т. 1, л.д. 113-114), оплата коммунальных услуг за жилые помещения по адресу: <адрес> производились после указанной даты, т.е. по истечении шести месяцев после смерти ФИО2

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства в установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня открытия наследства, истцом не представлено.

Совершенные истцом действия, связанные с пользованием земельным участком и домом в СНТ «Агрегат» и оплата членских взносов в 2018, 2019 гг. не могут быть расценены судом как действия по фактическому принятию наследства после смерти ФИО2, поскольку принятие наследства должно быть обусловлено волеизъявлением наследника на возникновение наследственного правоотношения и такие волевые действия должны быть совершены в течение срока, установленного законом для принятия наследства.

Между тем, как следует из материалов дела, о смерти ФИО2 и, соответственно, об открытии наследства истцу стало известно в июне 2021 года (т.2 л.д.76 об.), то есть по истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя, в течение которых должны быть совершены действия, указывающие на принятие наследства.

Таким образом, не зная о смерти ФИО2 и об открытии наследства, истец объективно не мог совершить действия по его принятию. Действия по несению расходов на содержание дома и земельного участка в СНТ «Агрегат», оплата членских взносов не могут быть расценены как действия по фактическому принятию наследства, с которым закон связывает возникновение наследственного правоотношения, поскольку данные расходы истец нес в отношении данного имущества как переданного ему ФИО2 при жизни в пользование. Оплата коммунальных услуг за жилые помещения произведена в 2021 году, то есть по истечении юридически значимого периода.

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств совершения действий, свидетельствующих именно о принятии наследства, выражение воли на принятие наследства путем совершения фактических действий, свойственных собственнику, то есть действий, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному для себя и в своих интересах, в течение срока, установленного законом для принятия наследства истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока или признании срока для вступления в наследство после смерти ФИО2 пропущенным по уважительным причинам, истцом не заявлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Любящевым В.А. требований.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 26 октября 2022 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Любящева Владимира Александровича к администрации городского округа город Воронеж, администрации Хохольского городского поселения Воронежской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Киселевой Наталии Дмитриевне, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования –отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: