Решение по делу № 33-2890/2019 от 23.08.2019

Судья Носов Д.В.                         Дело № 33-2890/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Быковской Е.В., Зимонина В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковской Е.В. дело по частной жалобе Качиной Е. А. на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2019 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

19 июля 2019 года Качина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью АФ «Аудитор-Сервис-К» о признании аудиторского заключения заведомо ложным, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2019 года в принятии искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Качина Е.А. ставит вопрос об отмене определения судьи.

Проверив представленные материалы, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из представленных материалов, Калужским районным судом Калужской области рассмотрен иск Качиной Е.А. к ООО «ГК ВАРТЭ» об обязании работодателя перечислить страховые взносы, взыскании компенсации морального вреда и компенсационной выплаты, признании приказов незаконными.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 июня 2019 года по вышеуказанному делу приказ ООО «ГК ВАРТЭ» №3 от 29 декабря 2017 года о предоставлении Качиной Е.А. отпуска без сохранения заработной платы признан незаконным; с ответчика взыскана ежемесячная компенсационная выплата за период с августа 2018 года по май 2019 года в размере 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; в удовлетворении требований об обязании работодателя перечислить страховые взносы, о признании приказа №2 от 01 августа 2018 года недействительным, о назначении ежемесячной компенсационной выплаты как лицу, состоящему в трудовых отношениях, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, отказано; с ответчика взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина.

Судом при разрешении вышеуказанного спора указанное аудиторское заключение оценивалось в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами в дело.

Поскольку заявление о подложности доказательства рассматривается судом в порядке и с учетом правил статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья пришел к верному выводу об отказе в принятии вышеуказанного искового заявления к производству суда в силу положений пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в частной жалобе доводы не указывают на основания для отмены определения судьи.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Качиной Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: