Решение по делу № 2-1448/2018 от 19.12.2017

                                               дело №2-1448/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года                                                          г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Шеходановой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Нечаевой Любовь Николаевне, Нечаеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО4 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс ИБ ( ОАО) и ФИО2, ФИО4 был заключен кредитный договор КИ, согласно которому Банк обязался предоставить кредит заемщику в размере 450 000 рублей на приобретение объекта недвижимости сроком на 132 месяца под 11.75% годовых, квартиры по адресу: <адрес>А <адрес>. Законным владельцем закладной и кредитором по настоящему кредитному договору в настоящее время является Банк ВТБ 24 ( ПАО).ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое удовлетворено в добровольном порядке не было, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 265039.68 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>А-1, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов в размере 80% в сумме 1208800 рублей взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 11850.40 рублей.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) –в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие,о чем суду представили соответствующее заявление. Выразил согласие не рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ст. 361 и ч. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс ИБ ( ОАО) и ФИО2, ФИО4 был заключен кредитный договор КИ, согласно которому Банк обязался предоставить кредит заемщику в размере 450 000 рублей на приобретение объекта недвижимости сроком на 132 месяца под 11.75% годовых, квартиры по адресу: <адрес>А <адрес>.

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в Банке.

Законным владельцем закладной и кредитором по настоящему кредитному договору в настоящее время является Банк ВТБ 24 ( ПАО).

Согласно условиям данного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является ипотека недвижимого имущества приобретаемого за счет кредитных средств.

Согласно п. 3.2 Договора, Заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке установленными договором.

В силу п. п. 4.4.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту, и от просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

    Во исполнение кредитного договора ВТБ 24 (ПАО) перечислил на счет ФИО2 и ФИО4    денежные средства в сумме 450 000 рублей.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А-1, произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, права кредитора по кредитному договору и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ залогодателем ФИО2, ФИО4 залогодержателю – ВТБ 24 (ПАО).

Также в судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик исполнял их ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств.

Однако указанное в уведомлении требование ответчиками выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчики суду не представили в порядке ст.56 ГПК РФ.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО4 и ФИО2 перед ВТБ 24 (ПАО) составил 265039.68, включая задолженность по основному долгу – 131321.94 рубля; задолженность по плановым процентам – 18249.48 рублей; задолженность по пени – 21217.57 рублей; 94250.69 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Возражений против представленного Банком расчета задолженности, доказательств оплаты задолженности в большем размере ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в настоящее время имеется задолженность, которую ответчик в добровольном порядке погашать не намерен, суд считает исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ФИО4и, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на законе.

При таких обстоятельствах суд считает возможным и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 265039 рублей 68 копеек.

Также с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 11.75 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 18249.48 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока, заявленного истцом.

Досрочное взыскание суммы долга и процентов в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ не является расторжением договора по смыслу главы 29 ГК РФ. Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться как с истечением срока договора займа, так и с предъявлением требования о досрочном погашении долга по договору.

По смыслу закона, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Взыскание задолженности производить, в том числе путем обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А-1, путем продажи с торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец определил начальную продажную стоимость квартиры в размере залоговой стоимости 1689000 рублей, руководствуется отчетом об оценке -КВ/17 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ».

С учетом того, что стоимость спорной квартиры, установленная оценщиком составляет 1689000 рублей, то соответственно, начальная продажная цена должна быть определена в размере 80% от указанной рыночной стоимости квартиры, то есть в размере 1208800 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО4, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 11850.40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Нечаевой Любовь Николаевне, Нечаеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с Нечаевой Людмилы Николаевны, Нечаева Александра Владимировича в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07 декабря 2006 года № 04-1/4934 КИ в размере 265039 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11850 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве общей совместной собственности Нечаеву Александру Владимировичу, Нечаевой Любовь Николаевне, определив способ реализации – в виде продажи с торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 1208800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2018 года.

Председательствующий                                            Ю.Ю. Грудина

2-1448/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
БАНК ВТБ 24 (ПАО)
Ответчики
Нечаева Л.Н.
Нечаев Александр Владимирович
Нечаев А.В.
Нечаева Любовь Николаевна
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярск
Дело на сайте суда
sverdl.krk.sudrf.ru
19.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.12.2017Передача материалов судье
25.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.12.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.04.2018Судебное заседание
04.06.2018Судебное заседание
08.06.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.06.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.06.2018Копия заочного решения возвратилась невручённой
25.07.2018Дело оформлено
25.07.2018Дело передано в архив
12.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.05.2020Передача материалов судье
12.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.05.2020Судебное заседание
12.05.2020Судебное заседание
12.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.05.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.05.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
12.05.2020Дело оформлено
12.05.2020Дело передано в архив
04.06.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее