Решение по делу № 33-2328/2018 от 12.01.2018

Судья: Стебунова Е.Ю.                            дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Анцифировой Г.П., Ропота В.И.,

при секретаре Кривиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 февраля 2018 года апелляционную жалобу <данные изъяты>

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 ноября 2017 года по делу по иску Хвостова В. А. к <данные изъяты> об обязании исполнить условия договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя <данные изъяты> - Ваньковой Ю.В., Хвостова В.А.

У С Т А Н О В И Л А :

Хвостов В.А. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>, в котором с учетом уточненных требований просил обязать передать в натуре объект долевого строительства и подписать акт приема-передачи согласно договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 25.01.2017 г., взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 300 711 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве дома по адресу: <данные изъяты>. Срок передачи объекта в виде квартиры установлен не позднее 12.04.2017 г. Квартира до настоящего времени не передана.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

3-е лицо: Хвостова М.Н. в судебное заседание не явилась.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 02 ноября 2017 года <данные изъяты> обязал передать Хвостову В.А. в натуре объект долевого строительства и подписать акт приема передачи согласно договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 25.01.2017 г., взыскано с <данные изъяты> в пользу Хвостова В.А. неустойка за нарушение сроков передачи объекта за период с 13.04.2017 г. по 14.08.2017 г. в размере 150 355, 75 руб., моральный вред 30 000 руб., штраф в размере 90 177,88 руб.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> просит отменить решение суда как незаконное и не обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 25.01.2017 г. между Хвостовым В.Н., Хвостовой М.Н. и <данные изъяты> заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с которым участники долевого строительства получили право на оформление в общую совместную собственность жилого помещения, имеющего следующие характеристики: <данные изъяты>, общая проектная площадь 47,2 кв.м, количество комнат 1, общая площадь комнаты - 37,8 кв.м.

Согласно приложению №1 к договору участия в долевом строительстве общая площадь квартиры указана 42,7 кв.м.

Срок передачи объекта в Договоре обозначен не позднее 12.04.2017 г. (п. 2.2 договора).

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи квартиры сторонами в надлежащей форме не заключалось и в установленном законом порядке не регистрировалось.

19.04.2017 г. <данные изъяты> в адрес Хвостова В.А., Хвостовой М.Н. направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного жилого дома - объекта недвижимости <данные изъяты>, 1 очередь строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, о готовности застройщика передать объект долевого строительства участникам долевого строительства и необходимости произвести доплату денежных средств за увеличение площади объекта долевого строительства по результатам технической инвентаризации до 44 кв.м в сумме 120 257 руб.Данное уведомление получено истцом 07.06.2017 г. и дан ответ от 16.06.2017 г. о готовности принять объект долевого участия, касательно доплаты обращено внимание, что обязательство по оплате квартиры участниками долевого строительства исполнено в полном объеме.

В сообщении от 22.06.2017 г. <данные изъяты> обратили внимание Хвостова В.А., Хвостовой М.Н. на наличие технической ошибки в договоре долевого участия относительно площади объекта долевого строительства, которая составляет 42,7 кв.м вместо указанной 47,2 кв.м, и в связи с увеличением его площади по результатам обмера БТИ до 44 кв.м потребовали произвести дополнительную оплату, а также явиться в офис для подписания акта приема-передачи.

Удовлетворяя исковые требования об обязании передать в натуре объект долевого строительства, суд правомерно с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ исходил из того, что Хвостовым В.А. и Хвостовой М.Н. обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено в соответствии с условиями договора, тогда как <данные изъяты> до настоящего времени квартира участникам долевого строительства по акту приема-передачи не передана, застройщик от исполнения настоящего обязательства уклоняется. Разногласия о доплате за увеличение площади квартиры, стороны не лишены возможности лишить после передачи квартиры истцу.

По расчету истца, размер неустойки за период с 13.04.2017 г. по 14.08.20017 г. составляет 300 711 руб. 50 коп. Проверив данный расчет, суд, согласился с ним, признав его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком нарушены законные права истца как потребителя услуг по договору долевого участия в строительстве жилья, квартира до настоящего времени не передана, дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры стороны не заключали, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.04.2017 г. по 14.08.20017 г.

Вместе с тем, поскольку участниками по договору участия в долевом строительстве являются Хвостов В.А. и Хвостова М.Н., которая самостоятельно не заявляла данные требования, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150 355 руб. 75 коп.

Истец 04.07.2017 г. в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, компенсации морального вреда, которая получена им, однако оставлена без удовлетворения.

Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных ему нравственных страданий, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90 177, 88 руб.

Также суд правильно в силу ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в доход Одинцовского муниципального района государственную пошлину в сумме 4507 руб.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: