Решение по делу № 22-633/2018 от 17.01.2018

Судья Литвинов Ю.М.

Дело № 22-633/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 января 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Чирковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Прохорова С.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 29 ноября 2017 года, которым

ходатайство осужденного Прохорова Сергея Алексеевича, родившегося дата в **** о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Лялина Е.Б. об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Прохоров С.А. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает на необоснованность применения ст.70 УК РФ по приговору от 11 февраля 2011 года, тогда как, сократив срок условно-досрочного освобождения, новое преступление он совершил вне его предела. Также несогласен с незначительным сроком снижения наказания по приговорам от 14 июня и 8 июля 2013 года. По указанным основаниям просит постановление изменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 внесены изменения в примечание к ст. 158 УК РФ определяющей значительный размер ущерба, который не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд по результатам рассмотрения ходатайства принял правильное решение о приведении приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 8 июля 2013 года в отношении осужденного в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом N 323-ФЗ от 3 июля 2016 года, поскольку он улучшает положение осужденного, и исключив из приговора по преступлению совершенному в отношении Ф. и Ш. квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицировав его действия на п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно снизил наказание.

Также, Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года (в редакции от 3 июля 2016 года) с 1 января 2017 года в действие введен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

По всем приговорам Прохоров С.А. совершил ряд преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, которой санкцией статьи предусмотрено в качестве альтернативы лишению свободы применение наказания в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденного.

В связи с этими изменениями, судом первой инстанции наказание, назначенное Прохорову С.А. по преступлениям, предусматривающих альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, снижено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных осужденным деяний и данных о его личности, наличие отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с внесенными изменениями судом первой инстанции также правильно снижено наказание по чч.2 и 5 ст.69 и 70 УК РФ, вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что наказание, назначенное ему по правилам ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 8 июля 2013 года за совершение 11 преступлений подлежит снижению в большем размере.

Кроме этого, суд, снижая наказание по приговору от 17 апреля 2009 года и неотбытую часть условно-досрочного освобождения, необоснованно не исключил из приговора от 11 февраля 2011 года ст.70 УК РФ, поскольку сократив срок условно-досрочного освобождения, новое преступление Прохоров С.А. совершил вне его предела.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 29 ноября 2017 года в отношении осужденного Прохорова Сергея Алексеевича изменить:

- исключить из приговора Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 11 февраля 2011 года ссылку на ст.70 УК РФ;

- наказание, назначенное по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 10 марта 2011 года по ч.5 ст.69 УК РФ смягчить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; считать Прохорова С.А. освобожденным по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 28 сентября 2012 года с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 12 дней с удержанием 20 % из заработной платы,

- наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Перми от 14 июня 2013 года по ст.70 УК РФ смягчить до 2 лет 7 месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 8 июля 2013 года по ч.2 ст.69 УК РФ смягчить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; по ч.5 ст.69 УК РФ смягчить до 3 лет 7 месяцев лишения свободы; считать Прохорова С.А. освобожденным по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 16 мая 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 23 дня,

- наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г.Перми от 28 ноября 2016 года по ст.70 УК РФ смягчить до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Председательствующий подпись