Решение по делу № 1-375/2021 от 23.06.2021

Дело № 1-375/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 04 августа 2021 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А.,

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Бирюковой С.В.,

подсудимого Кравченко С.В., защитника Ахметова О.В., представившей удостоверение адвоката № 40 и ордер № 009944 от 27 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кравченко ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, состоящего в браке имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения в ООО «Энергострой» заместителем главного инженера, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кравченко С.В. совершил преступление, а именно - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.05.2021 года, примерно в 09 часов 30 минут, Кравченко С.В. находился у магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел лежащую на земле, портмоне с банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №, предназначенную для ведения операций по банковскому счету №, указанного банка, открытому в отделении ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес> принадлежащую Потерпевший №1, которая имела специальный символ, свидетельствующий о возможности совершения покупок по ней без введения ПИН-кода. Полагая, что на балансе вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, у Кравченко С.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, посредством оплаты покупок данной банковской картой, без введения ПИН-кода. Далее действуя с целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 24 минуты по 10 часов 26 минут, находясь в магазине «Покупалко», расположенном по адресу: <адрес>, где выбрав необходимые ему товары, точный перечень не установлен, прошел в кассовую зону, и продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, используя вышеуказанную банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк», осуществил оплату покупки, двумя операциями суммами 424 рублей 99 копеек и 985 рублей 98 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя вышеуказанную банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут, находясь на АЗС ПАО «Газром» расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату покупки одной операцией на сумму 900 рублей 00 копеек. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 24 минут по 10 часов 28 минут ФИО1 совершил хищение денежных средств на общую сумму 2 310 рублей 97 копеек с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 310 рублей 97 копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Кравченко С.В. по предъявленному ему обвинению свою виновность признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом не свидетельствовать против себя, закреплённом ст. 51 Конституции Российской Федерации, заявив при этом,что раскаивается в содеянном.

Из показаний Кравченко С.В., данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, возле магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>. он нашел, визитницу со вставленными банковскими картами банков ПАО «Сбербанк» и две карты AO «Альфа банк». Далее он, Кравченко С.В. примерно в 10 часов 20 минут 02.05.2021 года в магазине «ПокупАЛКО» расположенном по адресу: <адрес> сделал различные покупки и оплатил их денежными средствами, находящимися на счету найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом оплаты, на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода. Затем он, Кравченко С.В. в этом же магазине приобрел вино «Кинзмараули» на сумму 424 рубля 99 копеек, произведя оплату методом прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу магазина «ПокупАЛКО». Затем он, Кравченко С.В. на заправочной станции «Газпром», по адресу: <адрес>, заправил свой автомобиль бензином на общую стоимость 900 рублей, оплатив также найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». (т. 1 л.д. 37-40, 96-98).

Огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, суд считает Кравченко С.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его виновность в нём подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно заявления Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит разобраться по факту незаконного использования его банковской картой, путем совершения покупок неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут была обнаружена пропажа небольшого портмоне, в котором находились несколько банковских карт, а также списание денежных средств с банковского счета ПАО «Сбрбанк» оплатой покупки в магазине «Покупочка» на сумму 424 рубля 99 копеек и 985 рублей 98 копеек, а также оплата на АЗС «Газпром мини 3408» на сумму 900 рублей (т.1 л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Покупочка» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в ходе которого изъят терминал № (т. 1 л.д. 61-64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена АЗС ПАО «Газпром» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в ходе которого изъят терминал № (т. 1 л.д. 65-69).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведена выемка у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона марки «ФИО2» (т. 1 л.д. 13-14).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведена выемка у свидетеля Свидетель №1 CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС «Газпром», расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> и магазине «ПокупАЛКО», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (т. 1 л.д. 55-58).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки «ФИО2» (т. 1 л.д. 15-18).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 46-50).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен терминал бесконтактной оплаты № (т. 1 л.д. 70-72).

Согласно выписке по банковскому счету банка ПАО «Сбербанк» №. (Т. 1 л.д. 42-45).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 24 минуты он обнаружил, что по его банковской карте произведено списание по операции покупки товара в магазине «Покупочка» на сумму 424 рублей 99 копеек и в 10 часов 26 минут произведено списание по операции покупки товара в магазине «Покупочка» на сумму 985 рублей 89 копеек, а в 10 часов 28 минут произведено списание по операции на заправке «Газпром» мини 3408» на сумму 900 рублей. Так как данные операции он, Потерпевший №1 не совершал с его счета были списаны денежные средства на общую сумму 2310 рублей 97 копеек, а портмоне он, Потерпевший №1 потерял (т. 1 л.д. 8-10, 59-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что в мае 2021 гола по поручению следователя он изъял видеозаписи на АЗС «Газпром», расположенной по адресу: <адрес> и магазине «ПокупАЛКО», расположенном по адресу: <адрес>.

Не усматривая оснований сомневаться в содержании показаний потерпевшего и свидетелей суд их показания признаёт достоверными, и считает, что ими подтверждается обстоятельства совершения Кравченко С.В. инкриминируемых ему действий, а именно завладение находившимися на банковском счёте денежными средствами.

Оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, считая эту совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение Кравченко С.В. инкриминируемых ему действий, а также и их преступный характер как противоправного завладения чужим имуществом, то есть хищения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Деяния Кравченко С.В. суд квалифицирует:

– по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с банковского счёта.

Оснований для освобождения Кравченко С.В. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств совершения Кравченко С.В. преступлений (характера его действий в ходе совершения и размера похищенного) и их общественной опасности оснований для изменения категории тяжести совершённых им преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении Кравченко С.В. наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкое преступление против собственности), данные о его личности (на учёте у врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, не судим), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

Смягчающими наказание Кравченко С.В. обстоятельствами суд признаёт на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей виновности, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, наличие на иждивении дочери, супруги и престарелых родителей, а на основании п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (что, по мнению суда, выразилось в даче предварительного расследования показаний относительно фактических обстоятельств их совершения) и добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба.

Отягчающих наказание Кравченко С.В. обстоятельств не установлено.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение в отношении Кравченко С.В. всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания невозможно путём применения наиболее мягких видов наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а возможно путём применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы (без применения дополнительных наказаний) в установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ пределах, но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить Кравченко С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кравченко ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кравченко ФИО12 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Кравченко ФИО13 дополнительно обязанности, которые должны исполняться им в течение испытательного срока:

не менять место жительства без уведомления (в срок не более десяти дней со дня перемены) специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых (уголовно-исполнительной инспекции), и являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленную дату.

Меру пресечения осуждённому Кравченко ФИО14 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить её.

Вещественные доказательства: терминалы и сотовый телефон – оставить в распоряжении собственников, освободив их от обязательства по их дальнейшему хранению; выписку из банковского счета и диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, в возражениях на них (представление) или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Ю.А. Тидэ