Решение по делу № 1-1292/2023 от 15.06.2023

КОПИЯ

14RS0035-01-2023-008181-41

Дело №1-1292/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Якутск         23 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при секретаре Стручковой М.К.,

с участием:

государственных обвинителей Анисимова И.А., Юрченко Е.С., Гуляевой В.А., Касаткиной К.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Григорьева Б.В., защитника наряду с адвокатом Эверстова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ___

___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что он на основании приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО2 ____ минут в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, желая совершить поездку, осуществил управление автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер» с государственными регистрационными знаками №, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от неустановленного места до ____, где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД.

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ____ ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления не признал в полном объеме, по существу предъявленного обвинения пояснил, что ____ он рано утром приехал на работу на ____ на машине «Тойота Ленд Крузер» с государственным номером №. Накануне он ее продал ФИО5, надо было ее подремонтировать, поэтому пока оставил у себя. Бывает, что становится плохо, слабость, сахар скачет, на работе он сказал, что ему плохо и поехал домой, поехал по ____, через ____, проехал магазин «У Виктора», там его остановили сотрудники ГАИ, он сразу остановился, представились, сказали, что у него запах алкоголя, разъяснили права, сказали продуть в прибор. Он сказал, что продуть не сможет и сказал поехать в больницу, думал там кровь возьмут на анализ, если продуть не можешь. При заполнении документов он написал, что выпил банку пива, раньше так писали, и он по старой памяти так написал, хотя в тот день алкоголь не употреблял. Поехали на ____ в наркологический диспансер, врач была, у них стоит большой стационарный прибор. Он продул, первый раз только получилось, через некоторое время сказали еще продуть, у него не получилось, он сказал, что у него онкология легких, но оформили отказ от медосвидетельствования, он не говорил, что отказывается, он пытался продуть, не получилось, начал нервничать. Потом машину забрали на стоянку, его отпустили. У него с ____ года ___, ___, раньше не было, после ковида врач в легком нашла образование, в онкодиспансер направили, сделали операцию, ___, это в ____ году было. Врачу в ЯРНД говорил об операции, с собой справок не было. До операции он был лишен права управления транспортными средствами за употребление алкоголя, решение не обжаловал, права сдал и потом обратно получил. Согласен, что был остановлен ____ минут у дома по ____, там стоянка магазина. Также пояснил, что машину «Тойота Ленд Крузер» продал за ___ рублей.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ____ по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер» с государственным номером № 14, в договоре указали сумму продажи 10 000 рублей, но фактически машина куплена за 300 000 рублей, ФИО2 попросил машину оставить ему на день, он согласился, потом позвонил ____ и сказал, что машину забрали на штрафстоянку, ____ он забрал машину, она находится в районе у родственников.

Свидетель ФИО6 суду показал, что работает врачом-пульмонологом в клинике «Кристалл», ФИО2 обращался в клинику в ____ году в феврале по бронхиальной астме, потом приходил к нему на прием в ____ года со спирометрией, это исследование функции внешнего дыхания, по той спирометрии, которую он принес, были легкие нарушения, он также провел ему спирометрию, но показатели были хуже, скорее всего пациент не выполнял ранее данные рекомендации по лечению, процедура прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения ему не знакома, но представление имеет, ФИО2 с его диагнозами и состоянием здоровья мог продуть в техническое средство алкотест без ограничений, поскольку спирометрию проходят даже пациенты с тяжелым поражением легких.

Свидетель ФИО7 суду показала, что работает в должности врача-онколога ГАУ РКБ № 3 РС(Я), ФИО2 состоит у нее на диспансерном учете, был направлен в ____ году после выписки из стационара по ковиду, где у него по РКТ выявили образование ___, в НПЦ «Фтизиатрия» ему исключили туберкулез, направили в Якутский онкологический диспансер, там прооперировали, сначала провели сегментэктомию 6-го сегмента легкого, потом после гистологии был вызван на расширенную операцию, то есть удалили долю ___, чтобы блокировать пути метастазирования рака, половина одного легкого отсутствует, провели послеоперационное гистологическое обследование, там не было выявлено метастазов лимфоузла, то есть ему поставили диагноз: ___. Согласно клиническим рекомендациям он подлежал динамическому наблюдению, то есть химия и лучевая терапия ему не показана, в течение первого года она должен являться на прием 4 раза в год на контроль, со второго года – каждые 6 месяцев, по истечении пяти лет – контроль 1 раз в год, это делается в целях раннего выявления рецидивов и прогрессирования. По состоянию на ____ года признаков рецидивов и прогрессирования заболевания не было выявлено. При данных проверках проводятся общие клинические анализы, на онкомаркеры, КТ грудной клетки обязательно с контрастным усилением, на выбор УЗИ брюшной полости и малого таза, проводится также обследование легких, поскольку он ежегодно проходит переосвидетельствование МСЭ, при раке легких обязательно проверка спирометрии. При спирометрии исследуются функции внешнего дыхания, объем легких, потоки выдоха. У ФИО2 функция несколько снижена была, потом в этом году диагностирована ___, при астме скоростные функции выдоха легких снижены, в грудной клетке остаток легкого перераспределяется и занимает всю грудную клетку, там у него больше проблем с бронхами. Если нет обострения астмы ФИО2 может полно выдыхать, у него ___ группы.

После предъявления на обозрение спирографии от ____ на л.д. 100 из материалов уголовного дела свидетель ФИО7 пояснила, что данная спирография была проведена не в их клинике, снимали во время приступа ___, а в их исследовании не были такие критические показатели. После предъявления на обозрение медицинских документов на л.д. 75-81 из материалов уголовного дела свидетель ФИО7 пояснила, что 2 протокола спирографии от ____ и ____, после февральского исследования выставили ___, в ____ признаков астмы не было, в спирографии от ____ жизненная емкость легких не снижена, снижены скоростные функции выдоха наполовину, легкая степень ____. Если на ____ года он выдыхал ___ миллилитра, то может пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, по спирографии от ____ пояснить не может, поскольку не в их клинике проводилось.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает врачом в ГБУ РС(Я) «ЯРНД», ____ днем ФИО2 привезли на освидетельствование сотрудники ГАИ, медосвидетельствование проводится на основании приказа № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», в строгом соответствии с ним. Она разъяснила ФИО2 порядок и спросила о согласии пройти медосвидетельствование и он согласился, сделал первую продувку, показатель алкоголя в выдыхаемом воздухе был высокий, где-то ___ мг/л, точнее не может сказать, до этого она спросила употреблял ли он алкоголь, он подтвердил, говорил, что его сдали, что пьяный водитель, говорил, что всегда жена его забирала, когда он выпивает, в этот раз она за ним не приехала. Потом при второй продувке он прерывал выдох, обосновывая онкологическим заболеванием легких, долго просили его продуть, потом он начал резко высказываться, злиться, кричать, 2 раза фальсификацию сделал и она зафиксировала отказ от медосвидетельствования, первый раз продул очень хорошо, при второй продувке говорил, что не может продуть полностью. После оформления отказа от медосвидетельствования он сильно кричал, злился. Сотрудники ГАИ его вывели из кабинета, а когда приехал был в хорошем настроении. При первой продувке одышки или чего-то такого не было, а при второй продувке он начал сильно возбуждаться, ругался, говорил, что он не отказывается, а она оформляет намеренно отказ. При внешнем осмотре запах алкоголя изо рта был у ФИО2. По процедуре пояснила, что освидетельствование всегда начинается с первой продувки, потом сдает мочу, потом через ___ вторая продувка. Анализ мочи проверяется на наличие наркотиков, он был отрицательный, алкоголь не проверяется анализом мочи, также не берется анализ крови на содержание алкоголя, только в случае, когда человек не может сдать биоматериал. Сахарный диабет на продувку не влияет, запах ацетона при диабете и запах алкоголя нельзя спутать, астма влияет на продувку только на момент приступа, он продул первую продувку, никаких состояний одышки и тому подобное не было. Продувка проводилась аппаратом АКПЭ, он более точный и технически сложный, чем алкотест.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает врачом-терапевтом ГАУ РКБ № 3 РС(Я), ФИО2 состоит у нее на диспансерном учете с ____ года с ___, в ____ году у него было обнаружено образование легкого, после всех обследований диагностирован мелкоклеточный рак левого легкого, в этом же году ему сделали сегментэктомию, лимфоаденэктомию, операция сложная, ___ у него ___. У него ___ была полностью удалена, еще лимфоузлы пристеночные, то есть половины легкого нет практически, дыхательная недостаточность 0-1 стадии определена спирографией. Процедура медосвидетельствования на состояние опьянения ей не известна. У ФИО2 по данным спирографии объем форсированного выдоха находится в пределах нормы, это положительная динамика, осложнения, обострения злокачественного заболевания не было. В последний раз он на приеме у нее был в ____ года, состояние было удовлетворительное, обострения не было, они осмотрели его с онкологом, жизненная емкость легких в пределах нормы. ФИО2 проконсультировался с пульмонологом ФИО21, при этом направление у нее не брал, обычно по показаниям они направляют к пульмонологу, там была сделана спирография. Если человек волнуется, то может быть реактивное поднятие уровня сахара, при сахарном диабете может быть запах ацетона, при кетоацидозе, при осложнении, он может быть похожим на алкоголь, а ФИО2 осложнения в виде полинейропатии, поэтому диагноз предполагает, вполне такое может быть. ____ он приходил на прием с жалобами на одышку при физической нагрузке, кашель сухой, сердцебиение было выраженное, подошел за справкой о состоянии здоровья. При их спирографии от ____ показатель был легкой степени бронхиальной обструкции, умеренное снижение скоростных показателей.

После предъявления на обозрение спирографии от ____ на л.д. 100 из материалов уголовного дела свидетель Свидетель №2 пояснила, что снижение выраженное.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившегося свидетеля ФИО10

Так, допрошенный в ходе дознания свидетель ФИО11 пояснил, что ____ минут заступил на смену на автопатруле «№ с инспектором ФИО12 Примерно в ____ минут от дежурной группы «Гроза» поступила ориентировка на транспортное средство марки «Тойота Ленд Крузер» с государственными регистрационными знаками №, что поступило сообщение о том, что водитель указанного автомобиля возможно находится в состоянии опьянения. В ____ данное транспортное средство было установлено и остановлено по адресу: ____. Сразу после требования об остановке водитель припарковал автомобиль. Они вышли из служебного автомобиля, подошли со стороны водителя, представились, попросили предоставить документы на автомобиль. Водитель представил документы на машину, попросили пройти в служебную машину, так как у водителя были признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушение речи. Водитель представился ФИО2 Согласно информации ФИС ГИБДД-М ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, водительские права восстановил. Он разъяснил ФИО2 его права и обязанности, согласно ст. 24.2 и ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 отказался от подписи. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «ALKOTEST 6810», с чем он не согласился. Он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 подписал протокол и согласился пройти медицинское освидетельствование. В ходе проведения процедуры медицинского освидетельствования ФИО2 первое исследование прошел спокойно, жалоб не предъявлял, результат показал ___ мг/л, что выше допустимой нормы. До этого никаких жалоб на состояние здоровья, также о том, что не сможет пройти процедуру медицинского освидетельствования не говорил. Перед вторым исследованием ФИО2 стал говорить, что у него нет половины легкого, что ему сложно продуть. Одышки у него не было, общее состояние было удовлетворительное. Проводившая процедуру врач зафиксировала фальсификацию выдоха. При проведении третьего исследования врач также зафиксировала фальсификацию выдоха. На основании чего был составлен акт об отказе ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования, с данным актом ФИО2 был не согласен. Далее в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В салоне транспортного средства ФИО2 на момент остановки находился один, копии протоколов получил. Транспортное средство было задержано и помещено на спецстоянку (л.д. 41-44).

     Государственным обвинителем представлены следующие письменные доказательства:

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ____ (л.д. 4);

- рапорт начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- протокол ____ от ____, согласно которому в отношении ФИО2 составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 7);

- протокол ____ от ____, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки ««Тойота Ленд Крузер» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 8);

- протокол ____ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ____, согласно которому ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д. 9);

- акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 10);

- протокол ____ о задержании ТС от ____, согласно которому задержано транспортное средство марки ««Тойота Ленд Крузер» с государственным регистрационным знаком № и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д. 11);

- копия приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13-18);

- карточка операции с ВУ на имя ФИО2 (л.д. 19);

- справка о правонарушениях в области безопасности дорожного движения (л.д. 20);

- справка инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» о том, что водительское удостоверение на имя ФИО2 возвращено ____ после окончания срока дополнительного наказания, дата окончания исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекла ____ (л.д. 21);

- карточка учета ТС марки «Тойота Ленд Крузер» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 22);

- протокол осмотра предметов (документов) от ____ с фототаблицей, согласно которому в том числе осмотрены: рапорт об обнаружении признаков преступления от ____, протокол ____ об административном правонарушении, протокол ____ об отстранении от управления ТС, протокол ____ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол ____ о задержании ТС от ____, копия приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, карточка операции с ВУ, список нарушений ПДД, справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ «Якутское», карточка учета ТС от ____, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ____, DVD диск с видеозаписью от ____, DVD диск с видеозаписью из ГБУ РС(Я) ЯРНД от ____, выписка из Гериатрического центра ГАУ РС(Я) «РКБ № 3» от ____ на ФИО2, выписка из кабинета врача-онколога ГАУ РС(Я) «РКБ № 3» от ____ на ФИО2, выписка ГАУ РС(Я) «РКБ № 3» из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2, протоколы обследования ГАУ РС(Я) «РКБ № 3» на ФИО2 от ____, ____ (л.д. 108-130). Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 133);

- протокол осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому дознавателем осмотрен участок местности, расположенный возле ____ (л.д. 135-139).

    Кроме того, государственным обвинителем представлены документы, не являющиеся доказательством: договор купли-продажи транспортного средства от ____, согласно которому ФИО2 продал ФИО5 транспортное средство марки «Тойота Ленд Крузер» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 52); дубликат ПТС ____ на транспортное средство марки «Тойота Ленд Крузер» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 53-54); свидетельство о регистрации № № на транспортное средство марки «Тойота Ленд Крузер» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 55-56); выписка из Гериатрического центра ГАУ РС(Я) «РКБ № 3» от ____ на ФИО2, выписка из кабинета врача-онколога ГАУ РС(Я) «РКБ № 3» от ____ на ФИО2, протоколы обследования ГАУ РС(Я) «РКБ № 3» на ФИО2 от ____, ____, результат теста спирографии от ____ (л.д. 75-76, 77-78, 79, 80, 81, 100).

Стороной защиты представлены следующие доказательства.

Свидетель ФИО13 суду показала, что работает заведующей эндокринологическим диспансером ЯРКБ, ФИО2 является ее пациентом с ____ года по сахарному диабету 2 типа на инсулинотерапии с осложнениями, он получает инсулин 3-4 раза в день, также у него диагностировано ___, которая возникла после операции по поводу ___, у него удалена ___, есть хроническая ___. При бронхиальной астме приступы могут возникать сами по себе, в стрессовой ситуации. При повышении сахара в крови у людей выраженная сухость во рту, жажда, одышка, могут быть головные боли, неадекватность поведения, покраснение кожных покровов, расширение зрачков, тахикардия. Запах ацетона может быть при кетоацидозе, при лактатацидозе, которые могут быть у пациентов с сахарным диабетом, если сахар достаточно длительное время был высоким. Такие осложнения можно выявить только при обследовании. Запах ацетона в разных медицинских справочниках описывают как запах прелых яблок, по незнанию можно перепутать с запахом перегара, алкоголя, могло быть и у ФИО2 при возникновении предпосылки для такого состояния.

    По ходатайству стороны защиты в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившегося свидетеля ФИО14

    Так, допрошенный в ходе дознания свидетель ФИО14 пояснил, что ФИО2 является его коллегой, ____ он приехал на работу около ____ часов утра, во сколько приехал ФИО2 не знает, они работают в одном кабинете. На вид ФИО2 был трезвым, он не почувствовал от него запаха алкоголя, при нем спиртные напитки не употреблял. Около ____ минут он уехал по делам. ФИО2 в тот день точно был на работе с утра. ____ ФИО2 ему позвонил, чтобы проконсультироваться, рассказал, что его вчера остановили сотрудники ГИБДД и составили протокол, так как тест на алкоголь показал положительный результат. Спросил могут ли лекарственные средства показать положительный результат теста на алкоголь. При этом ФИО2 наименования лекарств, которые принимает, не называл, спросил какое наказание ему грозит за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, спрашивал как можно избежать уголовной ответственности. Также показал, что ФИО2 жаловался на проблемы с дыхательной системой, он перенес ковид, после этого ему делали операции на легких, страдает одышкой, у него лишний вес. Ему не верится, что ФИО2 употребляет спиртные напитки (л.д. 58-62).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Несмотря на непризнание ФИО2 вины в предъявленном обвинении в полном объеме, анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно он совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Так, суд находит доказанным, что в период с неустановленного времени до ____ именно ФИО2 управлял автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Факт управления автомобилем и нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения на момент управления им данным автомобилем подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, врача ГБУ РС(Я) «ЯРНД», показавшей, что у ФИО2 при освидетельствовании был запах алкоголя изо рта, оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, показавшего, что при остановке автомобиля «Тойота Ленд Крузер» у водителя были признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушение речи, водитель представился ФИО2, письменными доказательствами - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ____, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ____, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ____.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения инспекторами ДПС были приняты меры по освидетельствованию ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался, и в связи с этим, а также с его согласия пройти медицинское освидетельствование инспекторами ДПС были приняты меры по его направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» врачом Свидетель №1 Согласно исследованному в судебном заседании акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения на имя ФИО2 во время первого исследования с помощью прибора АКПЭ 01.01М №, который поверен ____, результат в ____ показал ___ мг/л, в ходе двух измерений ____, ____ освидетельствуемый, то есть ФИО2, фальсифицирует выдох, что означает прерывание им выдоха. В связи с чем был зафиксирован отказ освидетельствуемого от медицинского освидетельствования. Допрошенная в суде свидетель Свидетель №1 по обстоятельствам проведения медицинского освидетельствования ФИО2 подтвердила результаты, нашедшие свое отражение в указанном акте, и пояснила, что после разъяснения порядка проведения исследования она пришла к выводу, что ФИО2 действительно фальсифицировал продувы в прибор, при этом каких-либо признаков заболевания дыхательной системы у него не проявлялось. О состоянии здоровья освидетельствуемый начал говорить только после первого продува, показавшего результат наличия алкоголя.

Также судом изучался вопрос о возможности ФИО2 выполнить выдох для проведения медицинского освидетельствования с помощью технического прибора. Так, в судебном заседании допрошены свидетели - врач-пульмонолог клиники «Кристалл» ФИО6 показал, что ФИО2 с его диагнозами и состоянием здоровья мог продуть в техническое средство алкотест без ограничений, поскольку спирометрию проходят даже пациенты с тяжелым поражением легких; врач-онколог ГАУ РКБ № 3 РС(Я) ФИО7 показала, что у ФИО2 по состоянию на ____ года признаков рецидивов и прогрессирования онкологического заболевания не было выявлено, если нет обострения астмы ФИО2 может полно выдыхать, если на ____ года он выдыхал ___ миллилитра, то может пройти медосвидетельствование на состояние опьянения; врачом-терапевтом ГАУ РКБ № 3 РС(Я) Свидетель №2 показала, что у ФИО2 по данным спирографии объем форсированного выдоха находится в пределах нормы, это положительная динамика, осложнения, обострения злокачественного заболевания не было. В последний раз он на приеме у нее был в ____ года, состояние было удовлетворительное, обострения не было, они осмотрели его с онкологом, жизненная емкость легких в пределах нормы. При указанных обстоятельствах, доводы подсудимого ФИО2 и его защитников о том, что с учетом его состояния здоровья имелись препятствия для осуществления полноценного выдоха во время прохождения медицинского освидетельствования, несостоятельны и судом не принимаются во внимание.

Показания свидетелей Свидетель №2 о том, что если человек волнуется, то может быть реактивное поднятие уровня сахара, при сахарном диабете может быть запах ацетона, при кетоацидозе, при осложнении, он может быть похожим на алкоголь, а у ФИО2 есть осложнения, свидетеля врача-эндокринолога ФИО13 о том, что при бронхиальной астме приступы могут возникать сами по себе, в стрессовой ситуации, при повышении сахара в крови у людей выраженная сухость во рту, жажда, одышка, могут быть головные боли, неадекватность поведения, покраснение кожных покровов, расширение зрачков, тахикардия, запах ацетона может быть при кетоацидозе, при лактатацидозе, которые могут быть у пациентов с сахарным диабетом, можно перепутать с запахом алкоголя, не относятся конкретно к ФИО2, а были выражены ими относительно общих симптомов при указанных диагнозах. Материалами уголовного дела и в судебном заседании не установлено, что у ФИО2 проведенными исследованиями выявлены кетоацидоз, либо лактатацидоз.

Показания свидетеля ФИО14, данные в ходе дознания, о том, что он видел ФИО2 ____ на работе около ____ часов утра, на вид был трезвым, он не почувствовал от него запаха алкоголя, при нем спиртные напитки не употреблял, жаловался на проблемы с дыхательной системой, он перенес ковид, после этого ему делали операции на легких, страдает одышкой, у него лишний вес, не свидетельствуют о том, что ФИО2 не совершал инкриминируемого преступления.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что в ГБУ РС (Я) «ЯРНД» неправомерно установили факт фальсификации у него выдоха, также у него не отобрали пробы крови несостоятельны. Так, судом установлено, что при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО2 совершил действия, которые свидетельствовали о фактическом отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица (врача Свидетель №1) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, зафиксированными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ____, согласно которым ФИО2 после первого исследования выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения АКПЭ 01.01М №, поверенного ____, предпринял фальсификации последующих выдохов, на основании чего в соответствии с пп. 3 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) врачом вынесено заключение об отказе ФИО2 от медицинского освидетельствования.

Утверждение ФИО2 о том, что он осуществил все требуемые врачом действия для фиксации прибором результатов измерения, но полноценно не мог выдохнуть по состоянию здоровья и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая, как врач, во время освидетельствования не определила у него каких-либо признаков заболевания дыхательной системы, а также опровергаются вышеуказанными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, Свидетель №2

Отбор пробы биологической среды производится с целью обнаружения по результатам ее химико-токсикологических исследований одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, или метаболитов указанных средств и веществ. При медицинском освидетельствовании ФИО2 вынесено одно из медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования, а именно «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался», которое также имеет место быть и в случае фальсификации выдоха. По указанным основаниям отсутствие исследования пробы биологического объекта (крови) не влечет неустранимых сомнений в объективности результата медицинского освидетельствования, проведенного врачом Свидетель №1 в отношении ФИО2

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н, каких-либо нарушений не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд расценивает выраженную позицию стороны защиты в ходе настоящего судебного разбирательства как один из выбранных способов защиты с целью ухода от уголовной ответственности за содеянное, и не усматривает оснований для его оправдания по уголовному делу или возвращения уголовного дела прокурору для производства дополнительного расследования.

Суд находит доказанным, что ФИО2 управлял автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, будучи судимым по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по ст. 264.1 УК РФ, при этом основное наказание в виде обязательных работ отбыто ____, дополнительное наказание отбыто ____.

Место и время преступления, инкриминируемого ФИО2, суд считает установленными органом дознания верно, поскольку подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Таким образом, исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, что ___

Согласно справкам, выданным ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО2 ___, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: положительные ___.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что предыдущая мера наказания в виде обязательных работ не оказала положительного воздействия на ФИО2 и не предотвратила совершения им нового преступления. В связи с чем другие, более мягкие виды наказания, не смогут достичь исправительной цели.

Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества. Между тем с учетом степени общественной опасности совершенного преступления ему следует назначить длительный испытательный срок с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Установлено, что автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер» («Toyota Land Cruiser») с государственным регистрационным знаком № принадлежал ФИО2 на праве собственности. Однако согласно договору купли-продажи от ____ был продан ФИО5 за ___ рублей, при этом в судебном заседании подсудимый ФИО2 и свидетель ФИО5 указали, что автомобиль фактически был продан за ___ рублей.

Указанный автомобиль использовался ФИО2 при совершении преступления.

Поскольку автомобиль выбыл из правообладания ФИО2, то каких-либо препятствий для конфискации ___, полученных за реализацию указанного автомобиля не имеется, учитывая положения ч.1 ст. 104.2 УК РФ, согласно которым если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Григорьева Б.В., возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их уплаты с учетом его материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные инспектором дни;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

На основании ст.ст. 47 и 71 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Конфисковать у ФИО2 в собственность государства денежную сумму, соответствующую стоимости транспортного средства марки «Тойота Ленд Крузер» («Toyota Land Cruiser») с государственным регистрационным знаком № (идентификационный номер №), в размере ___) рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: ___

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Григорьева Б.В., возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                      п/п                                 Л.В. Дмитриева

Копия верна:

Судья                                                                                                            Л.В. Дмитриева