Решение по делу № 8Г-21549/2023 [88-27074/2023] от 23.06.2023

УИД: 64RS0043-01-2015-002509-26

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-27074/2023

                                                                                                      № 2-3548/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                   04 сентября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Туишеву Р.Р. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

по кассационной жалобе Туишеву Р.Р. на определение Волжского районного суда города Саратова от 23 мая 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 04 апреля                2023 года,

у с т а н о в и л а:

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 03 июля 2015 года исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «РСХБ», Банк) к Туишеву P.P. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РСХБ» и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Платан» был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому Банк передает, а ООО «Платан» принимает в полном объеме права требования к заемщикам физическим лицам указанных в приложении № № к договору принадлежащие кредитору на основании кредитных договоров, указанных в приложении № №, в том числе в отношении Туишева P.P.

ООО «Платан» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении должника Туишева P.P. по гражданскому делу № № ввиду его выдачи истцу после истечения названного срока.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 23 мая                   2022 года восстановлен ООО «ПЛАТАН» срок предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении должника Туишева Р.Р. по гражданскому делу № № по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Туишеву Р.Р. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от                   04 апреля 2023 года определение Волжского районного суда города Саратова от 23 мая 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда города Саратова исковые требования ОАО «РСХБ» к Туишеву P.P. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РСХБ» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому Банк передает, а ООО «Платан» принимает в полном объеме права требования к заемщикам физическим лицам указанных в приложении № № к договору принадлежащие кредитору на основании кредитных договоров, указанных в приложении № №, в том числе в отношении Туишева P.P.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 29 ноября 2016 года произведена процессуальная замена взыскателя на правопреемника ООО «Платан».

Исполнительное производство в отношении должника Туишева P.P. по принудительному исполнению решения Волжского районного суда города Саратова от 03 июля 2015 года окончено 17 сентября 2018 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ООО «Платан» обратилось в Волжский районный суд города Саратов с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-№. В заявлении взыскатель просил суд направить в его адрес дубликат исполнительного листа.

Определением Волжского районного суда города Саратова 08 ноября 2021 года были удовлетворены требования ООО «Платан» в части выдачи дубликата исполнительного документа по делу №№.

ДД.ММ.ГГГГ дубликат исполнительного листа ФС № № в отношении должника Туишева P.P. был направлен судом в адрес взыскателя ООО «Платан».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платан» обратилось в суд с заявлением овосстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа вотношении должника Туишева P.P. по гражданскому делу № № ввиду его выдачи истцу после истечения названного срока.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениям статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21,23 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», с учётом исследованных доказательств, установив, что заявителем срок предъявления дубликата исполнительного листа пропущен по уважительным причинам, поскольку срок предъявления истек в период рассмотрения заявления о выдачи дубликата исполнительного листа, при этом ООО «ПЛАТАН» своевременно обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, но по не зависящим от него обстоятельствам дубликат исполнительного листа поступил в адрес взыскателя 04 марта 2022 года, заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению обоснованно удовлетворил.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы частной жалобы, основаны на неверном толкование норм гражданского процессуального законодательства, фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Волжского районного суда города Саратова от 23 мая 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 04 апреля                 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Туишева Р.Р. без удовлетворения.

Судья:                                                  В.М. Лемякина