Решение по делу № 2-1914/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-1914/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре Евтенко Р.Н.,

при участии

представителя истца по доверенности Кузьминой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швец А.С. к администрации муниципального образования «город Саратов», ГСК «Дорожник-97» о признании права собственности на гаражи,

установил:

истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «город Саратов», ГСК «Дорожник-97» о признании права собственности на гаражи. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является членом кооператива «Дорожник- 97» и ему принадлежат гаражные боксы №, расположенные в литере (Г1) площадью 167,2 кв.м., бокс №, расположенный в литере ( Г2) площадью 46,3, бокс №, расположенный в литере ( Г4) площадью 25,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

<дата> администрацией г. Саратова был зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «Дорожник-97». У ГСК «Дорожник-97» отсутствуют документы на ввод в эксплуатацию выстроенных гаражей, в связи с чем истец не может зарегистрировать право собственности.

16.03.2000г. администрация г. Саратова предоставила ГСК «Дорожник-97» на праве аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, под боксовые гаражи.

Паевые взносы истцом выплачены в полном размере, что подтверждается справкой ГСК «Дорожник».

Согласно техническому заключению эксперта от <дата> №, гаражные боксы, принадлежащие истцу, соответствуют строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права третьих лиц.

Согласно письма комитета архитектуры г. Саратова от 10.06.2015г. № размещение боксовых гаражей, расположенных в кооперативе «Доржник-97» не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов».

Поскольку истец лишен возможности легализировать самовольные строения во вне судебном порядке, он обратился в суд с настоящими иском и, ссылаясь на ст. ст. 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать право собственности на спорные гаражные боксы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузьмина О.С. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Истец Швец А.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик администрация муниципального образования «Город Саратов» не направил в судебное заседание своего представителя, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ГСК «Дорожник-97» не направил в судебное заседание своего представителя, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» не направил в судебное заседание своего представителя, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на заявленные исковые требования, в котором комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, комитет по управлению имуществом администрации МО «Город Саратов» не направило в судебное заседание своего представителя, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Кроме того, в соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 121 АПК РФ, часть 7 статьи 96 КАС РФ).

Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети "Интернет" сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, подтверждающие размещение судом указанных сведений, приобщаются к материалам дела.

По смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, <дата> администрацией г. Саратова был зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «Дорожник-97», поставлен на учет в налоговом органе.

Постановлением администрации г. Саратов от <дата> № ГСК «Дорожник-97», зарегистрированному администрацией г. Саратова <дата>, регистрационный №, предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 1, 3593 га, занимаемый боксовыми гаражами по <адрес>.

Постановлением мэра г. Саратова от <дата> № в указанное постановление администрации г. Саратов были внесены изменения, а именно указано: «предоставить кооперативу «Дорожник-97» по строительству и эксплуатации гаражей, зарегистрированному администрацией г. Саратова <дата>, регистрационный №, в аренду сроком на пять лет земельный участок общей площадью 1, 3593 га, в том числе: земельный участок площадью 0,1255 га по <адрес>, земельный участок площадью 1,2338 в <адрес>, занимаемый боксовыми гаражами».

На основании указанного постановления, между администрацией г.Саратова и ГСК «Дорожник-97» были заключена два договора аренды земельного участка: договор № от <дата>, договор № от <дата>, сведения о расторжении которых отсутствуют.

Исходя из требований п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Как следует из объяснений представителя истца Кузьминой О.С. истцом оплачены арендные платежи за периоды: с 2005 г. по 2014 г., с 2015 г. по 2018 г., о чем представлены квитанции.

Сведений о расторжении указанных договоров аренды и предоставлении указанного земельного участка иным лицам суду не представлено.

По состоянию на <дата> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости – здании, расположенном по адресу: <адрес>, гаражи ГСК «Дорожник-97», нежилых помещениях (гаражи N° №, Литер Г1; №, Литер Г2; №, Литер Г4), расположенные по адресу: <адрес>; содержатся сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 64:48:050160:32, который является обособленным (условным) участком, входящим в единое землепользование №.

Обособленные и условные участки, входящие в состав земельного участка, представляющего собой единое землепользование, не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, и выдача сведения о них не предусмотрена нормативными правовыми актами, регулирующими порядок предоставления сведений из государственного реестра.

Содержатся сведения об объекте недвижимости – едином землепользовании с кадастровым номером №, площадью 13 593 кв.м, состав земельного участка (условные участки) №, №, расположенном по адресу: <адрес> с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – боксовые гаражи. В отношении указанного объекта недвижимости данные о правообладателе отсутствуют (л.д. 74-75).

Как следует из технического паспорта Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», нежилое помещение гаражный бокс №, <адрес>, площадью 46, 3 кв.м, имеет физический износ, равный 20% (л.д. 16).

Согласно техническому паспорту Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», нежилые помещения гаражные боксы №, <адрес>, площадью 167,2 кв.м, имеют физический износ, равный 20% (л.д. 23).

Как следует из технического паспорта Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», нежилое помещение гаражный бокс №, <адрес>, площадью 25,7 кв.м, имеет физический износ, равный 20% (л.д. 10).

Согласно справке ГСК «Дорожник - 97» от <дата> Швец А.С. полностью выплачен паевой взнос за гаражные боксы № ряд №, №, ряд 4 (л.д. 9).

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Вместе с тем, в силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости, в том числе гаражный бокс, возникает на зарегистрированный в установленном законом порядке объект недвижимости. Исходя из обстоятельств дела, до настоящего времени государственная регистрация права собственности ГСК «Дорожник-97» не произведена, из чего следует, что объект недвижимости не зарегистрирован, следовательно, указанные истцами гаражные боксы являются самовольными постройками, право собственности на которые, может быть признано с соблюдением требований ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ч. 3 указанной статьи к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля, в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного Кодекса.

Применительно к указанной норме закона, необходимо рассматривать возможность признания за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности на объект.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела по ходатайству стороны истца была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» от <дата>, гаражные боксы литера Г 1,2,4, расположенные по адресу: <адрес>, относящиеся к ГСК «Дорожник -97», находятся в границах земельного участка с кадастровым номером № Гаражные боксы №, площадью 167,2 кв.м., расположенные в строении под литер Г1 (<адрес>), гаражный бокс №, площадью 46,3 кв.м., расположенные в строении под литер Г2 (<адрес>), гаражный бокс №, площадью 25,7 кв.м, расположенный в строении под литер Г4 (<адрес>) соответствуют нормам градостроительных регламентов, а так же строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам, угрозу жизни и здоровью людей не несут, права третьих лиц не нарушают (л.д. 142-167).

Экспертное заключение ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» представляет собой комплексное исследование, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта, сделанные в результате исследования, мотивированы и ясны. Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которого считает правильными и кладет в основу решения.

Как следует из отзыва на заявленные исковые требования комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (л.д. 112) часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в пределах красных линий, утвержденных постановлением администрации МО «Город Саратов» от <дата> № «Об утверждении проекта планировки территорий общего пользования города Саратова».

Однако выводы комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», изложенные в отзыве, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении дела, т.к. постановление администрации МО «Город Саратов» от <дата> № принято без учета фактически существовавших с 2000 г. оконченных строительством гаражных боксов ГСК «Дорожник-97» (на момент предоставления земельного участка в аренду, поскольку как следует из договоров аренды, земля предоставлялась под уже существующие гаражные боксы), возведенных на отведенном для этих целей в установленном законом порядке земельном участке.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что самовольно возведенные строения соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц, а так же не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на отведенном для этих целей земельном участке за счет средств истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования Швец А.С. о признании за ним права собственности на самовольно возведенные гаражные боксы №, общей площадью 167,2 кв.м, расположенные в строении под литер Г1 по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, общей площадью 46,3 кв.м, расположенный в строении под литер Г2 по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, общей площадью 25,7 кв.м, расположенный в строении под литер Г4 по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. 218, 222 ГК РФ, как доказанные истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Швец А.С. право собственности на нежилые помещения - гаражные боксы №, общей площадью 167,2 кв.м, расположенные в строении под литер Г1 по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, общей площадью 46,3 кв.м, расположенный в строении под литер Г2 по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, общей площадью 25,7 кв.м, расположенный в строении под литер Г4 по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2018 года.

Судья     подпись Н.А. Артемова