Решение по делу № 2-2840/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-2840/2022

                                                                    УИД № 77RS0017-02-2022-001508-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 2-2840/2022 по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Ф1 Строй», Кузнецову А. В. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, пени, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «Ф1 Строй», Кузнецову А. В. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГ в размере 6 088 338,58 рублей, пени в размере 212 966,93 рублей, расходов по госпошлине 30 706,53 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление в части требований к Кузнецову А.В. подлежащим выделению в отдельное производство, поскольку данные требования должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве, а в части требований к ООО «Ф1 Строй», гражданское дело подлежит передаче в Арбитражный суд <адрес> по месту нахождения ответчика, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 151 ГПК РФ при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Как усматривается из материалов дела решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № № в отношении Кузнецова А.В. введена процедура банкротства-реструктуризация долга гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО

В силу ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются Арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Исходя из содержания п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 названного закона.

Гражданское дело в части требований к ООО «Ф1 Строй» подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Районные суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что истец и ответчик являются субъектами предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание характер заявленных истцом к ответчику требований, субъектный состав сторон по делу, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, суд полагает, что данный спор между юридическими лицами в сфере предпринимательской деятельности является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 151, 222, ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выделить требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к Кузнецову А. В. о взыскании задолженности по договору поставки, пени, расходов по госпошлине в отдельное производство.

Гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Ф1 Строй» о взыскании задолженности по договору поставки, пени, расходов по госпошлине – передать по подсудности в Арбитражный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в пятнадцатидневный срок через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья                                                                               Неграмотнов А.А.