Решение по делу № 33-4866/2020 от 27.05.2020

Судья Гавриленко И.С. Дело № 33-4866/2020

2-19/2020

25RS0029-01-2019-000522-08

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2020 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Храмцовой Л.П.

при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ким М.С. к ООО «Фаворит Строй» о защите прав потребителя и встречному иску о взыскании задолженности по договору подряда

по апелляционной жалобе ООО «Фаворит Строй» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 06.02.2020, которым иск удовлетворен в части. Взыскано с ООО «Фаворит Строй» в пользу Ким М.С. убытки в размере 2936434 руб., неустойка в размере 500000 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 1728217 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., государственная пошлина в размере 32566 руб., расходы по проведению экспертиз в размере 81500 руб. В остальной части иска Ким М.С. и в удовлетворении встречного иска отказано. Взыскано с ООО «Фаворит Строй» в пользу ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России расходы по экспертизе от 18.10.2019 № в размере 34800 руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя Ким М.С. - Макаровой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а: Ким М.С. обратилась с иском к ООО «Фаворит Строй», указав, что 20.02.2018 заключила с ответчиком договор подряда № СТР-025, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с договором стоимость работ составляет 942440 руб. По соглашению сторон ответчик принял на себя обязательство по приобретению материалов и инструментов за счет заказчика. Согласно предварительной смете стоимость материалов была согласована сторонами в размере 1200000 руб., однако в процессе строительства подрядчик превысил стоимость материалов, включил посторонние и необоснованные расходы. Истцом произведена оплата работ и материалов на общую сумму 2645000 руб. В процессе производства подрядчиком работ по договору были выявлены существенные недостатки работ, некачественное выполнение строительно-монтажных работ, а также нарушение сроков выполнения работ по договору. До настоящего времени строительство не завершено, акты сдачи-приемки не предъявлены, соглашение об установлении новых сроков не заключалось. Кроме того, она понесла убытки в размере 583040 руб. на приобретение теплоблоков по договору от 20.02.2018, заключенному с ООО «Триада», поскольку указанные строительные материалы были использованы подрядчиком при строительстве некачественного объекта. 29.11.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уменьшении цены работ на 800000 руб. (в размере стоимости превышения фактических затрат на материалы) или уплате неустойки за нарушение срока начала и окончания работы по состоянию на 19.11.2018 в размере 942440 руб.

Просила с учетом уточнения требований взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 2353394 руб. (942440 руб. - стоимость работ, 1702560 руб. стоимость приобретенных ответчиком материалов за минусом стоимости годных остатков материалов при сносе дома в размере 291606 руб.), убытки в размере 583040 руб., неустойку за задержку начала работ за период с 20.04.2018 по 14.07.2018 (86 дней), неустойку за задержку окончания работ за период с 12.10.2018 по 11.12.2019 (426 дней) в общей сумме 2645000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., расходы за проведение двух экспертиз в размере 28700 руб. и 18000 руб., расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 34800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32566 руб.

Представитель ООО «Фаворит Строй» иск не признал, предъявил встречный иск о взыскании задолженности по договору подряда от 20.02.2018 № СТР-025 в размере 148079 руб. (147000 руб. - задолженность за произведенные работы, 1079 руб. - задолженность за закупленные материалы), указав, что дом построен в предусмотренные договором сроки и надлежащего качества, согласованная сторонами смета была предварительной, подразумевала увеличение стоимости в процессе строительства, все понесенные дополнительные расходы подтверждены документально. По условиям договора заказчик обязан предоставить точки временного подключения коммуникаций, поскольку без доступа к электричеству и водоснабжению невозможно (либо дорого) производить строительство дома. Истец предоставила доступ к электричеству не ранее 10.09.2018, точки подключения к воде не предоставила, в связи с чем ответчик был вынужден самостоятельно вырыть колодец грунтовых вод, а также использовать свой электрогенератор, именно по этой причине работы были начаты 15.07.2018, срок окончания строительства отложен до 16.01.2019 с учетом выходных и праздничных дней, погодных условий, обо всех изменениях ответчик извещал истца посредством мессенджера Whatsapp.

Ким М.С. встречный иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО «Фаворит Строй», его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из п.п. 1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723).

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Исполнитель обязан выполнить работу, в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу положений ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 20.02.2018 между Ким М.С. (заказчик) и ООО «Фаворит Строй» (подрядчик) был заключен договора подряда № СТР-025, в соответствии с которым подрядчик обязуется в соответствии с проектом индивидуального жилого дома выполнить строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1.1.).

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 942440 руб.

Начало работ 20.04.2018, срок выполнения работ 120 рабочих дней, срок выполнения работ по каждому этапу согласовывается сторонами, по завершению каждого из этапов работ подрядчик согласовывает с заказчиком форму КС-3, которая подписывается сторонами (п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5.).

Также из договора следует, что стоимость строительных материалов оплачивает заказчик, при этом подрядчик принимает на себя обязательства полностью или частично обеспечить заказчика материалами и сопутствующими инструментами за счет заказчика.

По указанному договору истцом произведена оплата на общую сумму 2645000 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, истец понесла затраты в размере 583040 руб. на приобретение теплоблоков.

29.11.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уменьшении цены на 800000 руб. или уплате неустойки за нарушение сроков, устранении недостатков укладки стен.

Указанная претензия ответчиком удовлетворена не была.

В ответе на претензию от 01.12.2018 ООО «Фаворит Строй» указало, что задержка выполнения работ была вызвана несоблюдением заказчиком п. 5.1.2. договора, по условиям которого заказчик не предоставил подрядчику точки подключения к коммуникациям (вода, электричество), в связи с чем, работы фактически были начаты 15.07.2018, соответственно, срок окончания работ 16.01.2019. Подрядчик обязался устранить неровности стен посредством нанесения штукатурного слоя или компенсировать из расчета 500 руб. за 1 кв.м.

В подтверждение доводов истцом представлен акт экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 24.12.2018 № 175/10У, согласно которому выявлены дефекты: применение доски при устройстве крыши с грибной окраской до 95%; под фундаментом уложен пенопласт, который не способен воспринять действующие и эксплуатационные нагрузки; пароизоляция кровли выполнена с разрывами; отклонение в размерах толщины швов составляет более 6 мм; отсутствует перевязка каменной кладки наружных стен в местах заделки проемов не предусмотренных проектом; отсутствует гидроизоляция между фундаментом и кладкой стен; расшивка наружных швов с углублением до 12 мм; участки неуплотненного бетона в перекрытии, характеризуемые раковинами, порами. Указанные дефекты являются следствием некачественно выполненных работ, необходима разборка конструкций и строительство нового сооружения, выполнение данного комплекса работ является созданием новой строительной продукции, а не устранением дефекта (недостатка).

Указанным экспертным заключением установлено, что стоимость выполненных работ составляет 847131 руб., стоимость ресурсов составляет 1206430 руб., общая стоимость работ составляет 2053561 руб.

22.01.2019 в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора по причине некачественного выполнения подрядчиком строительных работ и возмещении понесенных убытков.

Представителем ООО «Фаворит Строй» в судебное заседание представлено заключение эксперта №, выполненное ООО «Грифон В», согласно которому отклонения и нарушения строительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил при обследовании дома, не выявлено; все отклонения и дефекты, выявленные при техническом обследовании ООО «Приморский экспертно-правовой центр» являются незначительными и не существенными, не влияют на дальнейшую эксплуатацию жилого дома и на конструктивные особенности жилого дома как объекта капитального строительства.

Судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта от 18.10.2019 № качество работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно: участки неуплотненного бетона в перекрытии и антисейсмическом поясе, отклонения стен от вертикальности, отсутствие перевязки каменной кладки в местах заделки проемов, толщина горизонтальных и вертикальных швов кладки, не заполненные раствором швы каменной кладки, неровности на вертикальной поверхности кладки - не соответствуют требованиям свода правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; перемычки, выполненные не на всю толщину стены, - не соответствуют требованиям свода правил СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах»; отсутствие перехлеста и проклейки стыков полотнищ ветровлагозащитной мембраны кровли и отсутствие плотного прилегания его в местах прохода конструкций - не соответствует требованиям свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ТТК «Устройство двускатной крыши при строительстве индивидуального жилого дома», инструкции по монтажу строительных мембран Tyvek; использование рядовых блоков при кладке простенков - не соответствует рекомендациям по применению и проектированию стен зданий и теплоэффективных трехслойных блоков. Толщина швов каменной кладки исследуемого жилого дома имеет отклонения, превышающие допустимые значения, установленные сводом правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», указанный дефект является неустранимым. Стоимость работ по устранению недостатков (дефектов) строительства жилого дома составляет 101702 руб. Работы по договору подряда выполнены не в полном объеме (выполнены в объеме меньшем, чем указано в Приложении № к договору подряда. Стоимость невыполненных работ составляет 75333 руб.

При этом в мотивировочной части судебной экспертизы указано, что расчет стоимости по устранению недостатков (дефектов) приведен только к тем дефектам, которые технически возможно и экономически целесообразно устранить. При этом неустранимые дефекты (отклонение стен от вертикали; отклонение в толщине швов кладки; использование рядовых блоков при кладке простенков) технически невозможно устранить и экономически нецелесообразно.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированны и понятны. Заключение судебной экспертизы не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд первой инстанции, установив, что при строительстве дома истца, ответчиком допущены существенные нарушения, влекущие невозможность использования дома по назначению, которые приводят к снижению прочности конструкций дома, тогда как устранение недостатков без демонтажа строения невозможно, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Выводы суда основаны на объективном установлении всех фактических обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не нарушил сроки начала и окончания работ, завершил выполнение работ в срок были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в ходе судебного разбирательства, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Довод представителя ответчика в жалобе о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле субподрядчиков, также не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку права ответчика этим не нарушены.

Судебная коллегия проверяет решение в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 06.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи