Решение по делу № 2-2373/2019 от 02.04.2019

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

при участии представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителя, взыскании сумм страховых премий, процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор № ****** на сумму 321500 рублей 00 копеек, под 26,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. После заключения кредитного договора она смогла получить 265891 рубль 87 копеек, оставшаяся сумма была перечислена банком без согласия истца в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ООО «АльфаСтрахование» в счет уплаты страховой премии. После перечисления денежных средств истец оплатила страхование жизни, здоровья, финансовых рисков по полису № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «СК «Гелиос». Считает, что из-за действий ответчика застраховала страховые риски у трех разных страховых организаций, а также, что ответчиком без ее согласия были перечислены денежные средства в счет уплаты страховой премии. В исковом заявлении истец просит взыскать с ПАО «СКБ-Банк» неправомерно списанные денежные средства в сумме 55608 рублей 13 копеек, проценты из расчета 26,6% годовых на сумму неправомерно списанных денежных средств, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, хотя была уведомлена о времени и месте его проведения надлежащим образом, направила своего представителя ФИО4, которая исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что банк без согласия и распоряжения истца перечислил денежные средства в «АльфаСтрахование-Жизнь» и ООО «АльфаСтрахование». Именно ответчик ПАО «СКБ-Банк» нарушил права и законные интересы истца как потребителя банковских услуг, поэтому с него и нужно взыскать перечисленные суммы страховых премий. Истец не намеревалась заключать три договора страхования, потому сама через кассу банка внесла страховую премию только по договору с ООО «СК «Гелиос». При заключении кредитного договора ей пришлось подписывать много документов, и она не глядя подписала спорные договоры страхования.

Представитель ответчика ПАО «СКБ-Банк» ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях в удовлетворении иска просила отказать, указала, что истец была ознакомлена, что заключение договоров страхования не может являться обязательным условием для получения кредита, истец выразила желание застраховать свою жизнь, здоровье и финансовые риски, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете. Денежные средства по кредитному договору в полном объеме были перечислены на счет истца, и только после поручения истца было произведено перечисление «АльфаСтрахование-Жизнь» и ООО «АльфаСтрахование» в счет уплаты страховых премий.

Представители третьих лиц ООО ««АльфаСтрахование-Жизнь» и ООО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, хотя был извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 321500 рублей 00 копеек с процентной ставкой 26,5 % годовых и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования финансовых рисков, страховая премия составила 19955 рублей 42 копейки, а также договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по страхованию жизни и здоровья, страховая премия составила 35652 рубля 71 копейка.

Свою обязанность по выдаче кредита ПАО «СКБ-банк» исполнил в полном объеме, перечислив 321500 рублей на счет истца платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховая компания «Гелиос» был заключен договор страхования № ****** по следующим страховым рискам: от несчастных случаев, от потери работы, гражданской ответственности, движимого имущества, критических заболеваний, внутренней отделки и инженерного оборудования. Страховая сумма по перечисленным рискам составила 9990 рублей.

Истец, в обоснование требований указала, что ответчиком без ее согласия и поручения были перечислены денежные средства в счет уплаты страховых премий в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ООО «АльфаСтрахование», всего на сумму 55608 рублей 13 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ч. 6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью, вследствие чего банк не является стороной по договору страхования и не может навязывать истцу какие-либо условия по этому виду договоров.

Проанализировав условия кредитного договора, заключенного между ФИО2 и ПАО «СКБ-банк», суд не усматривает наличия условий о возложении на заемщика обязанности по страхованию.

Из представленных стороной ответчика заявлений на страхование следует, что истец ФИО2 при заключении договоров страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ООО «АльфаСтрахование» была уведомлена о том, что вправе не заключать договоры страхования и вправе не страховать предлагаемые риски, что она ознакомлена и согласна с размером страховой премии и желает заключить договоры страхования жизни и здоровья заемщика, а также финансовых рисков на срок 1826 дней, добровольно принимает на себя обязательство уплатить страховую премию в указанной сумме, в связи с чем, доводы истца о том, что она не обладает специальными познаниями в области права, не могут быть приняты во внимание судом.

В заявлении-анкете на предоставление кредита истец также указала, что имеет намерение добровольно застраховать свою жизнь и здоровье.

Таким образом, истец ясно и определённо выразила свою волю на страхование жизни и здоровья заемщика, а также финансовых рисков в указанных страховых компаниях, заключив с ними договоры страхования.

Исследовав представленные полисы страхования, суд приходит к выводу о том, что при заключении договоров страхования стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в том числе и по размеру страховых премий, подлежащий уплате страхователем за предоставление ему страховой услуги.

Истец, подписав указанные полисы, достоверно знала о размере страховых премий и необходимости их единовременной уплаты.

Перечисляя страховую премию в сумме 35652 рубля 71 копейка и в сумме 19955 рублей 42 копейки, банк действовал по распоряжению истца, что подтверждается платежными поручениями и реестрами принятых переводов от физических лиц, а также совокупностью всех обстоятельств заключения кредитного договора и договоров страхования, как то: подписание заявлений на страхование и страховых полисов, указание на наличие обязательства по уплате страховых премий, отсутствие каких-либо претензий при получении денежных средств в качестве предоставленного кредита.

Довод представителя истца о том, что денежные средства не были перечислены на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ООО «АльфаСтрахование» не нашли своего подтверждения, поскольку между ПАО «СКБ-банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ООО «АльфаСтрахование» заключены агентские договоры, в соответствии с которыми банк имеет право перечислять страховые премии не в момент заключения договора страхования, а не позднее отчетного месяца (п.4.3).

Платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ООО «АльфаСтрахование» вознаграждения по всем заключенным договорам страхования за отчетный месяц.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ******-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, получив на руки сумму кредита, которая оказалась уменьшена на сумму страховых премий, перечисленных ответчиком страховщикам, передумав страховать жизнь и здоровье заемщика, а также финансовые риски в указанных страховых компаниях, истец могла в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договоров страхования отказаться от них и потребовать возврата ей уплаченных страховых премий. Однако истец этого не сделала, из чего суд также делает вывод о том, что истец выразила свою добрую волю на получение страховых услуг в рамках указанных договоров.

При таких обстоятельствах, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что банком без ее согласия была перечислена страховая премия, и были нарушены ее права и законные интересы.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не намеревалась заключать три договора страхования, потому сама через кассу банка внесла страховую премию только по договору с ООО «СК «Гелиос», суд оценивает критически. Истец является взрослым и дееспособным человеком, который вправе заключить неограниченное количество договоров личного страхования с любыми страховыми компаниями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с банка списанных в счет страховых премий денежных средств.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании списанных денежных средств отказано, то не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов и компенсации морального вреда.

Самостоятельных требований к страховщикам (ООО СК «Гелиос», ООО «АльфаСтрахование», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») истец не предъявляет, настаивая на том, что ответственность должен нести исключительно ответчик ПАО «СКБ-банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

РЎСѓРґСЊСЏ РљРёСЏРјРѕРІР° Р”.Р’.