Решение от 22.01.2016 по делу № 2-125/2016 (2-3164/2015;) от 27.11.2015

Дело № 2-125/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.01.2016 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Т.С. Корнеевой

при секретаре Я.Н. Лузановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием помощника прокурора Кировского района г. Томска Ереминой А.Ю., истца Нижельской Н.Я., представителя истца Жанказиевой И.А., действующей на основании ордера №20 от 11.01.2016, ответчика Борисовой А.В., представителя ответчика Шиховой Е.А., действующей на основании ордера №01/1 от 11.01.2016, гражданское дело по иску Нижельской Н.Я. к Борисовой А.В. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Нижельская Н.Я. обратилась в суд с иском к Борисовой А.В. о компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 09.01.2014 Борисова А.В., притягивая к себе планшет Нижельской Н.Я., с яростью вцепилась зубами за указательный палец левой руки, от чего Нижельская Н.Я. испытала сильную физическую боль, потому что Борисова А.В. зажала полностью зубами весь указательный палец, с силой его удерживала зубами, сдавливая до такой степени, что прокусила его насквозь, чем причинила Нижельской Н.Я. легкий вред здоровью, что установлено постановлением от 16.10.2015 мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска. Обстоятельства, указанные выше, установлены также материалами уголовного дела №1-25/14 которое носит преюдициальный характер, в отношении Нижельской Н.Я. вынесен оправдательный приговор, который имеет значение для рассмотрения вопроса о причинении морального вреда действиями Борисовой А.В., так как в его мотивировочной части судом установлено, что «...Свидетели Нижельская М.О., Архипова Е.Я. однозначно указали, что Борисова А.В. набросилась на Нижельскую Н.Я., укусила ее за палец...». В связи с тем, что в результате неправомерных действий Борисовой А.В., которая умышленно прокусила указательный палец левой руки, истец испытывала невыносимую боль как в момент происходящих событий в 15.15 час 09.01.2014, так и позднее в течение более двух месяцев, левой рукой не могла ничего держать и выполнять какую-либо работу, укушенный палец не двигался, боль распространялась на всю левую кисть руки, укушенный палец воспалился, истец вынуждена была постоянно делать перевязки, впоследствии остался шрам от укуса Борисовой А.В. Кроме того, на момент причинения вреда здоровью грудному ребенку истца было 1,8 года, за ним требовался уход, истец не могла самостоятельно не поднимать его и не кормить грудью, так как левой рукой не могла удерживать ребенка без помощи кого-либо. Причинив вред здоровью истца, ответчик подвергла опасности жизни и здоровью малолетнего сына: через открытую рану могло быть заражение в кровь в грудное молоко, что создало опасность, могло навредить здоровью сына. Все перечисленное негативно сказалось на здоровье, постоянные болевые ощущения в области укушенного пальца и всей левой кисти руки, переживания за возможную опасность для здоровья сына приносило страдание на протяжении долгого времени, выразившееся в частых головных болях и бессоннице и постоянном стрессе. Судебно-медицинской экспертизой от 24.06.2014 установлено, что истцу причинен легкий вред здоровью: укушенные раны 2-го пальца левой кисти (оста: шрам). Таким образом, неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. На основании выше изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере /________/ руб.

В судебном заседании истец Нижельская Н.Я. исковые требования поддержала, привела доводы аналогичные, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснила, что на момент произошедшего 09.01.2014 являлась кормящей матерью, при этом из-за травмы не могла надлежащим образом осуществлять уход за ребенком и кормить его грудью, кроме того при обращении за медицинской помощью ей были выписаны обезболивающие лекарства, который она не смогла принимать ввиду грудного вскармливания, т.к. боясь за его здоровье, поэтому испытывала острую физическую боль. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца Жанказиева И.А. исковые требования поддержала, пояснила, что основания прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой Борисовой А.В. по ч.1 ст.115 УКРФ являются нереабилитирующими. Просила суд учесть, что в настоящее время ответчик не принесла извинений истцу, не пытается сгладить ситуацию. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Борисова А.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что не доказан факт причинения указанных повреждений именно от ее действий. Заявленный размер компенсации явно завышен и необоснован.

Представитель ответчика Шихова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что приговором суда виновность ответчика установлена не была, уголовное дело было прекращено, ответчик вину не признала, в связи с чем и нет оснований для удовлетворения исковых требований. Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере не признает, так не представлено доказательств стороной истца, что именно ответчиком причинен моральный вред и что у истца болела рука, она не могла выполнять какие-то действия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Кировского района г.Томска Ереминой А.Ю., полагавшей иск частичному удовлетворению, изучив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей и материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.2, ч.1 ст.21, ч.1 ст.23 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу положений ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина как нематериальные блага защищаются в соответствии с нормами действующего законодательства с использованием способов защиты гражданских прав, вытекающих из существа нарушенного материального права и характера последствий этого нарушения.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

В статье 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайно и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо +нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что Борисова А.В. обвинялась частным обвинителем Нижельской Н.Я. в умышленном причинении ей легкого вреда здоровью.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 16.10.2015 прекращено уголовное дело частного обвинения и уголовное преследование в отношении Борисовой А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, на основании пп.1 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Уголовное преследование было прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть не по реабилитирующему основанию.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Томска от 19.11.2015 постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 16.10.2015 в отношении Борисовой А.В. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска Нижельской Н.Я. оправдана в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления, в его мотивировочной части судом установлено, что «...Свидетели /________/ однозначно указали, что Борисова А.В. набросилась на Нижельскую Н.Я., укусила ее за палец...».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица – ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Из постановления мирового судьи от 19.11.2015 установлено, что Борисова А.В. обвиняется частным обвинителем в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УКРФ, имевшего место 09.01.2014, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеет двух несовершеннолетних детей.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из заключения эксперта №2655-М от 01.07.2014 ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ТО» следует, что при объективном осмотре от 10.01.2014 у Нижельской Н.Я/________/ обнаружены следующие телесные повреждения: укушенные раны на 2-м пальце левой кисти. При объективном осмотре от 01.07.2014 у Нижельской Н.Я., /________/ обнаружены следующие телесные повреждения: рубцы на 2-м пальце левой кисти. При исследовании медицинской документации установлено, что: 09.01.2014 истец обращалась в городскую больницу №3, была осмотрена, оказана первая медицинская помощь (туалет ран), выставлен диагноз «Укушенные раны 2-го пальца левой кисти»; с 10.01.2014г по 13.01.2014 находилась на амбулаторном лечении у травматолога с диагнозом «Укушенные раны 2-го пальца левой кисти». Укушенные раны на 2-м пальце левой кисти могли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть зубы человека и относятся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная не трудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Давность причинения повреждений не более 3-х суток от момента объективного осмотра от 10.01.2014 и в срок, указанный в постановлении, т.е. 09.01.2014, не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений и
данными представленной медицинской документации. Рубцы на 2-м пальце левой кисти являются результатом заживления вышеописанных укушенных ран. Указательный палец (2-й) левой кисти мог находиться как в согнутом, так и разогнутом состоянии. Каких-либо объективных медицинских критериев для установления силы сдавливания
зубами не имеется. Сила - физическая величина, для своего определения не требующая
медицинских познаний. Понятия же (малая, большая и т.п.) сила - носят бытовой смысл и
научного обоснования не имеют. В судебно-медицинской практике не существует эталона силы сдавливания, поэтому данный вопрос не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. По данным представленной медицинской документации длительность расстройства здоровья составила 6 дней.

Из представленных справок ОГАУЗ Городская клиническая больница №3 г.Томска от 10.01.2014 и 13.01.2014 при осмотре Нижельской Н.Я. врачом травматологом установлен диагноз - укушенные раны 2 пальца левой кисти.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного №21570 ОГАУЗ «Городская клиническая больница №3» следует, что Нижельская Н.Я. обращалась 09.01.2014 за медицинской помощью, установлен диагноз - укушенная рана 2 пальца левой кости.

При совершении Борисовой А.В. указанных выше действий, суд пришел к выводу, что истец пережила нравственные страдания, испытала страх за свою жизнь и здоровье в связи с чем, руководствуясь ст.151 ГК РФ, считает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда в связи с причинением легкого вреда здоровью виновными действиями ответчика.

Суд учитывает, что полученные истцом телесные повреждения явились причиной нравственных и физических страданий, поскольку травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различные рода неудобства, в том числе, при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни. Полученные травмы причинили легкий вред здоровью Нижельской Н.Я., требовали лечения, что подтверждается представленными истцом в материалы дела медицинской документацией.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из текста иска, из объяснений истца в ходе судебного заседания следует, что истец в результате укуса испытала чувство боли, что также отразилось на повседневном образе жизни, вызвало затруднение в обслуживании и вскармливании грудного ребенка.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля /________/ допрошенной в ходе судебного заседания, которая суду показала, что приходится сестрой истца. После укуса пальца Нижельская Н.Я. не могла держать ребенка, поднимать его, прикладывать к груди, все действия левой рукой вызывали у нее боль, она плакала. Свидетель приезжала с целью помочь в ухаживании за ее ребенком.

К показаниям свидетеля /________/ которая суду пояснила, что является соседкой истца и ответчика, проживают в одном доме, но в разных подъездах, ее утверждениям, что после 09.01.2014 видела истца на детской площадке гуляющей с ребенком, при этом Нижельская Н.Я. приходила к ней домой собирала подписи, держала в руках бумаги, на боль пальца не жаловалась, суд относится критически, поскольку они не отражают объективно установленные судом обстоятельства о причинении вреда здоровью истца и наступивших для нее последствий в виде физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть полученных телесных повреждений, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, материальное положение ответчика, и находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации в части, в размере /________/ рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом требований п.2 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Томск» госпошлина в размере /________/ рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. /________/ ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: -░░░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░