Решение по делу № 2-7042/2019 от 23.09.2019

Гражданское дело №

УИД: 66RS0№-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург 22 ноября 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Павлюкевич А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой Светланы Ивановны к Мироновой Ольге Владимировне, Викторовой Марине Николаевне, Фроловой Юлии Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратилась в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанными исковыми заявлениями к Михайловой Ольге Владимировне, Ворониной Марине Николаевне, Фоминой Юлии Сергеевне.

Указанные исковые заявления приняты к производству суда определением от 25.09.2019.    

    Определением Верх – Истеского районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2019 гражданские дела по иску Александровой С.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами к вышеуказанным ответчикам объединены в одно производство для дальнейшего совместного рассмотрения.

    Определением Верх – Истеского районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2019 произведена замена ненадлежащих ответчиков - Михайлову Ольгу Владимировну, Воронину Марину Николаевну, Фомину Юлию Сергеевну на надлежащих – Миронову Ольгу Владимировну, Викторову Марину Николаевну, Фролову Юлию Сергеевну, по гражданскому делу по иску Александровой Светланы Ивановны о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Основанием для обращения в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга, явился тот факт, что местом жительства ответчиков - Мироновой О.В. <адрес>, Викторовой М.Н. (г. <адрес>), Фроловой Ю.С. (<адрес>), к которым предъявлен иск, являются адреса, отнесенные к Верх-Исетскому административному району г. Екатеринбурга.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Миронова О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>; Викторова М.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А; Фролова Ю.С. зарегистрирована по адресу: г <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела для дальнейшего рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, по месту жительства одного из ответчиков – Мироновой О.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ранее каких – либо возражений против направления дела по подсудности по месту жительства одного из ответчиков, не высказывали.

В силу положений ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713) предусматривают обязанность гражданина регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства

Согласно сведениям, полученным в ответе на судебный запрос, <адрес>, установлено, что ответчик Миронова О.В., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ни кем не опровергнуты.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик Миронова О.В. не была зарегистрирована на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга как на момент подачи иска в суд, так и в настоящее время.

При этом, ответчики Викторова М.Н. (зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>А) и Фролова Ю.С. (зарегистрирована по адресу: г <адрес> <адрес>) также не были зарегистрированы на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга как на момент подачи иска в суд, так и в настоящее время.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимания вышеизложенное, учитывая, что каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании как ответчика Мироновой О.В., так и иных ответчиков Викторовой М.Н., Фроловой Ю.С., по иным адресам, в материалах дела не имеется, следовательно, данное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Вышеуказанный адрес места регистрации ответчика Мироновой О.В. (. <адрес>) территориально относится к юрисдикции <адрес> районного суда <адрес> (<адрес>, <адрес>), в связи с чем, настоящее дело подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения по подсудности в указанный суд, по месту жительства одного из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело №2-7042/2019 по исковому заявлению Александровой Светланы Ивановны к Мироновой Ольге Владимировне, Викторовой Марине Николаевне, Фроловой Юлии Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - передать для дальнейшего рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> (<адрес>

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С.Ардашева