Решение по делу № 2-5331/2010 от 20.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2010 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ООО «Тольяттикаучук» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель заявителя Морозов В.В., действующий по доверенности, уточнил требования, суду пояснил, что 26 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти было возбуждено 8 исполнительных производств на основании исполнительных листов, выданных Центральным райсудом г. Тольятти на основании решения суда от 17 июня 2010 года, которым с ООО «Тольяттикаучук» взысканы денежные суммы в пользу взыскателей Лавриненко Н.И., Батаевой Л.П., Головачева А.М., Батаева И.П., Абрамовой Н.В., Щербань ГТ., Шитиковой Л.Е., Коновалова В.И.. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 августа 2010 году указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, содержащее требование о добровольном исполнении решения суда от 17 июня 2010 года в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление было получено ООО «Тольяттикаучук» 27 августа 2010 года. Вместе с тем, 24 августа 2010 года ООО «Тольяттикаучук» подало надзорную жалобу на решение Центрального райсуда г. Тольятти от 17 июня 2010 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от24 августа 2010 года, в которой ходатайствовало о приостановлении исполнения решения суда от 17 июня 2010 года. 30 августа ООО «Тольяттикаучук» направило судебному приставу-исполнителю заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей надзорной жалобы. 31 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий с 31 августа 2010 года по 13 сентября 2010 года. Определением Самарского областного суда от 01 сентября 2010 года исполнение решения суда от 17 июня 2010 года приостановлено с 01 сентября 2010 года до окончания производства в суде надзорной инстанции. Определением Самарского областного суда от 21 сентября 2010 года в передаче надзорной жалобы ООО «Тольяттикаучук» для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано. Указанное определение было получено заявителем 30 сентября 2010 года. Таким образом, течение срока для добровольного исполнения решения суда было приостановлено с 01 сентября 2010 года до 21 сентября 2010 года, в связи с чем, срок для добровольного исполнения решения суда истекал 28 сентября 2010 года, а с учетом постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, данный срок истекал 11 октября 2010 года. Вместе с тем, 22 сентября 2010 года судебный пристав-исполнитель Морозова Е.В. вынесла постановление о взыскании с ООО «Тольяттикаучук» исполнительского сбора. 24 сентября 2010 года (после получения определения Самарского областного суда от 01 сентября 2010 года о приостановлении исполнения решения суда, поступившего в адрес заявителя 23 сентября 2010 года) ООО «Тольяттикаучук» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановления от 22 сентября 2010 года о взыскании исполнительского сбора, в чем заявителю было отказано. Считает, что срок, предоставленный для добровольного исполнения решения суда не истек, в связи с чем, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 22 сентября 2010 года о взыскании исполнительского сбора. Также просит восстановить заявителю срок для обжалования указанного постановления, поскольку заявитель полагал, что обжалуемое постановление будет отменено судебным приставом-исполнителем, как вынесенное с нарушением срока и подлежащее отмене. Отказ судебного пристава-исполнителя в отмене обжалуемого постановления датирован 11 октября 2010 года и поступил в адрес заявителя также 11октября 2010 года.

Судебные приставы-исполнители Горшкова Н.С. и Морозова Е.В. в судебном заседании не возражали против восстановления срока обжалования постановления и не оспаривали, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора фактически пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Центрального райсуда г. Тольятти от 17 июня 2010 года с ООО «Тольяттикаучук» взысканы денежные суммы в пользу взыскателей Лавриненко Н.И., Батаевой Л.П., Головачева А.М., Батаева И.П., Абрамовой Н.В., Щербань ГТ., Шитиковой Л.Е., Коновалова В.И., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Также судом установлено, что на основании исполнительных листов, выданных Центральным райсудом г. Тольятти судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти 26 августа 2010 года вынесено постановление о возбуждении сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Тольяттикаучук», а 22 сентября 2010 года вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Тольяттикаучук» исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, что подтверждается постановлениями и также не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Из пояснений представителя заявителя следует, что ООО «Тольяттикаучук» не согласно с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, считает его не основанным на законе.

При этом срок обжалования постановления от 22 сентября 2010 года о взыскании исполнительского сбора заявителем пропущен.

Суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ООО «Тольяттикаучук» о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 22 сентября 2010 года о взыскании исполнительского сбора, поскольку из материалов дела видно, что определение Самарского областного суда от 01 сентября 2010 года о приостановлении исполнения решения суда было получено заявителем 23 сентября 2010 года, после чего, заявитель сразу же, 24 сентября 2010 года направил судебному приставу-исполнителю письмо с просьбой отменить постановление от 22 сентября 2010 года. При этом, заявитель вправе был полагать, что постановление, вынесенное с нарушением сроков и подлежащее отмене, будет отменено судебным приставом. Отказ судебного пристава получен заявителем 11 октября 2010 года, после чего, в предусмотренный законом десятидневный срок, заявителем была подана жалоба на постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, суд считает, что срок для обжалования постановления пропущен заявителем по уважительной причине, и считает возможным восстановить ООО «Тольятикаучук» срок для обжалования постановления судебного пристава исполнителя от 22 сентября 2010 года о взыскании исполнительского сбора.

Проверив материалы дела, суд считает обоснованными доводы представителя заявителя о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено преждевременно по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 26 августа 2010 года судебным приставом исполнителем-исполнителем в отношении должника ООО «Тольяттикаучук» возбуждено сводное исполнительное производство, содержащее требование о добровольном исполнении решения суда от 17 июня 2010 года в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление было получено ООО «Тольяттикаучук» 27 августа 2010 года.

Учитывая, что 28 и 29 августа 2010 года выходные дни, то в силу ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» течение пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа началось с 30 августа 2010 года.

31 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий с 31 августа 2010 года по 13 сентября 2010 года в связи с подачей ООО «Тольяттикаучук» надзорной жалобы.

Определением Самарского областного суда от 01 сентября 2010 года исполнение решения суда от 17 июня 2010 года приостановлено с 01 сентября 2010 года до окончания производства в суде надзорной инстанции.

Определением Самарского областного суда от 21 сентября 2010 года в передаче надзорной жалобы ООО «Тольяттикаучук» для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Соответственно, исполнение решения суда было приостановлено с 01 сентября 2010 года по 21 сентября 2010 года.

Вместе с тем, 22 сентября 2010 года судебный пристав-исполнитель Морозова Е.В. вынесла постановление о взыскании с ООО «Тольяттикаучук» исполнительского сбора.

Таким образом, с учетом постановления судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2010 года об отложении исполнительских действий и определения Самарского областного суда от 01 сентября 2010 года о приостановлении исполнения решения суда, а также с учетом выходных дней 28 и 29 августа 2010 года фактически должнику ООО «Тольяттикаучук» для добровольного исполнения требований исполнительного документа был предоставлен один день – 30 августа 2010 года.

После вынесения Самарским областным судом определения от 21 сентября 2010 года об отказе в передаче надзорной жалобы ООО «Тольяттикаучук» для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции течение пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа возобновилось, следовательно, постановление от 22 сентября 2010 года о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно и должно быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Морозовой Е.В. от 22 сентября 2010 года о взыскании с ООО «Тольяттикаучук» исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства № 63/29/33916/4/2010 – отменить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: