Решение по делу № 2-2855/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-2855/2016                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Березовка Пермского края                         24 августа 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Еремеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Березовка гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михайловой Н.Л., Гордеевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Михайловой Н.Л., Гордеевой Н.Ю., просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. п.4.1 кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В целях обеспечения исполнения кредитного обязательства по указанному кредитному договору истцом заключен договор поручительства с Гордеевой Н.Ю. №-П, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех её обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств. В нарушение условий кредитного договора, начиная с марта 2016 года, гашение кредита ФИО1 прекратилось. Впоследствии истцу стало известно о смерти заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершей является её дочь - Михайлова Н.Л. Истец указывает, что не имея возможности обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, предполагая, что наследником умершего заемщика является её дочь Михайлова Н.Л., просит взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с неё и поручителя по кредитному договору Гордеевой Н.Ю.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.40).

Ответчик Гордеева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила (л.д.40).

Ответчик Михайлова Н.Л. в судебном заседании указала, что в права наследования после смерти матери не вступала.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство (ч.4).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.6-9).

Согласно п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство Гордеевой Н.Ю., с которой заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

ФИО1 получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.14). После её смерти осталась задолженность по указанному кредиту в размере <данные изъяты> рублей (л.д.17, 18).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец полагает, что наследницей после смерти ФИО1 является её дочь Михайлова Н.Л. Однако, истец в обоснование заявленных требований не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о принятии ею наследства после смерти ФИО1, никаких конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что выводы о принятии наследства верны, не приводит. Фактически сторона истца ограничилась лишь голословным указанием на принятие ответчиком Михайловой Н.Л. наследства после смерти ФИО1

Доводы Михайловой Н.Л. о том, что она наследство после смерти ФИО1 не принимала, ничем не опровергнуты в судебном заседании.

Судом удовлетворено ходатайство истца об оказании в порядке ст. 57 ГПК РФ содействия в собирании и истребовании доказательств, направлены запросы в соответствующие органы с целью установления наследственного имущества и наследников, его принявшего.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется информация о принадлежности умершей ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес> (л.д.28).

Согласно информации РЭО ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» (дислокация с.Березовка) за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано (л.д.31).

Из информации ПАО Сбербанк России обнаружены счета, открытые на имя ФИО1, остаток денежных средств на них составляет <данные изъяты> (л.д.42).

После смерти ФИО1 нотариусом Березовского нотариального округа ФИО6 на основании извещения ПАО Сбербанк России заведено наследственное дело, однако от наследников не поступало заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.30).

В настоящее время установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек. Имущество умершего в случае, если его никто из наследников не принял, считается выморочным (ст.1151 ГК РФ). Истец не лишен возможности обратиться с заявленными требованиями к органу, осуществляющему полномочия в отношении выморочного имущества.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ приведенных выше процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что ни Гражданским процессуальным кодексом РФ, ни иным законом не установлено, что юридически значимые по настоящему делу обстоятельства должны быть подтверждены только определенными средствами доказывания.

Суд полагает, что в данном случае приемлемы любые доказательства, отвечающие требованиям статей 55 и 59 ГПК РФ.

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что наследство после смерти ФИО1 кем-либо принято не было.

Поскольку взыскание задолженности по кредитному договору в случае смерти заемщика возможно только при наличии наследников и наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества и, так как после смерти заемщика ФИО1 в наследство никто не вступал, наследственного дела не заводилось, суд не находит оснований для взыскания кредитной задолженности с наследника Михайловой Н.Л.

Согласно п.2.8. договора поручительства поручитель Гордеева Н.Ю. обязалась отвечать перед Банком за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.д. 10-11).

На основании п.2.2 договора поручительства поручитель и Заемщик при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, или иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Доводы истца о том, что согласно договору поручительства поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, суд считает необоснованными. Согласно условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать за любого нового заёмщика (должника) по кредитному договору в случае перевода на него долга по обеспеченному договором обязательству, однако, доказательств того, что обязательства по кредитному договору перешли к другому лицу, не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку взыскание с поручителя задолженности по кредитному договору в случае смерти заемщика возможно только при наличии наследников и наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, и, так как после смерти заемщика ФИО1 в наследство кто-либо не вступал, наследственного дела не заводилось, поручительство по заключенному ею кредитному договору подлежит прекращению и, в связи с прекращением обеспеченного поручительством обязательства, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с поручителя - ответчицы Гордеевой Н.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворению не подлежат.

Суд считает необоснованными доводы ПАО Сбербанк России о том, что ответчица Гордеева Н.Ю. является поручителем и по условиям заключенного ей договора поручительства в случае смерти заемщика должна отвечать по кредитным обязательствам в полном объеме, поскольку:

Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» допускает заключение банками кредитных договоров как с обеспечением исполнения обязательств одним из названных статьей 329 ГК РФ способов, так и без таковых. В отличие от банка, граждане -поручители не являются профессиональными участниками рынка кредитования, в связи с чем, не могут нести риска хозяйственности деятельности. Их права защищены законом.

В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. В случае уплаты банку взыскиваемых банком денежных сумм ответчик приобретает регрессное требование к должнику. Учитывая обстоятельства дела, при отсутствии наследников, ответчик Гордеева Н.Ю. это право реализовать не сможет и тем самым, обеспеченное поручительством обязательство подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных к Михайловой Н.Л. и Гордеевой Н.Ю. исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, исходя из удовлетворенной части исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания с ответчиков уплаченной истцом государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к Михайловой Н.Л., Гордеевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         Е.И.Зыкова