Решение по делу № 1-417/2019 от 23.10.2019

УИД № 66RS0008-01-2019-002241-80                                          Дело № 1-417/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                           03 декабря 2019 года

    Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила Беляева О.Д.,

защитника подсудимого Черепанова Е.Ю. – адвоката Браунштейн О.Б. по удостоверению <№> и ордеру <№>,

защитника подсудимого Малкова Д.А. – адвоката Пономарева А.В. по удостоверению <№> и ордеру <№>,

защитника подсудимого Фомина Д.А. – адвоката Нетесова В.П. по удостоверению <№> и ордеру <№>,

подсудимых Черепанова Е.Ю., Малкова Д.А. и Фомина Д.А.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черепанова Е.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Малкова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

и Фомина Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого:

20 августа 2018 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (37 преступлений) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ (31 августа 2018 года приговор вступил в законную силу), 13 февраля 2019 года снятого с учета по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 и 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Черепанов Е.Ю. и Малков Д.А. совершили угон группой лиц по предварительному сговору, умышленно уничтожили чужое имущество путем поджога, Черепанов Е.Ю. также совершил кражу, а Фомин Д.А. совершил подстрекательство и пособничество в умышленном уничтожении чужого имущества. Преступления совершены в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах:

23 августа 2018 года не позднее 06:53 часов возле магазина «Кулинария», расположенного по ул. Юности, 16 «а», иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения ФИО1, снял с петельки ремня ее джинсовых брюк ключ от замка зажигания автомобиля «Мицубиси» с брелоком сигнализации, и передал данный ключ Черепанову Е.Ю. и Малкову Д.А., которые вступили в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, который среагирует на брелок сигнализации, распределив при этом свои преступные роли. Затем, в этот же период времени, находясь с торца дома № 22 по ул. Юности, Черепанов Е.Ю. и Малков Д.А. обратили внимание на припаркованный автомобиль «Мицубиси Оутлендер» с государственным регистрационным знаком <№>, который среагировал на брелок сигнализации. После чего, реализуя совместный преступный умысел, Черепанов Е.Ю., действуя согласно отведенной ему преступной роли, отключил при помощи брелока сигнализацию автомобиля и передал ключ от замка зажигания Малкову Д.А., а тот в свою очередь, осознавая, что ни он, ни Черепанов Е.Ю. не имеют законных прав владения и пользования указанным автомобилем, открыв при помощи ключа двери, проник в салон, сел на водительское сидение и, запустив при помощи ключа двигатель, совместно с Черепановым Е.Ю. неправомерно без цели хищения завладели автомобилем «Мицубиси Оутлендер» с государственным регистрационным знаком <№>, стоимостью 700 000 рублей, принадлежащим ранее им незнакомой ФИО2. После этого Черепанов Е.Ю. и Малков Д.А., поочередно управляя данным автомобилем, осуществили на нем поездку от указанного дома по улицам Дзержинского района города Нижнего Тагила до лесополосы, расположенной в 400 метрах за территорией ГСК «Валегин бор-1» по ул. Алтайская, где, покинув автомобиль, с места совершения преступления скрылись.

    Кроме того, 23 августа 2018 года не позднее 07:45 часов в лесополосе, расположенной в 400 метрах за территорией ГСК «Валегин бор-1» по ул. Алтайская, Черепанов Е.Ю., воспользовавшись тем, что находившиеся вместе с ним Малков Д.А. и иные лица, не наблюдают за ним, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, похитил, взяв из бардачка ранее угнанного ими автомобиля «Мицубиси Оутлендер» с государственным регистрационным знаком <№> денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 3000 рублей и купюру достоинством 1 доллар США (соответствующую 67 рублям 61 копейке по курсу ЦБ РФ на указанную дату), с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 3067 рублей 61 копейка, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 22:00 часов 23 августа до 14:05 часов 24 августа 2018 года в лесополосе, расположенной в 400 метрах за территорией ГСК «Валегин бор-1» по ул. Алтайская Фомин Д.А., узнав от находившихся вместе с ним Черепанова Е.Ю., Малкова Д.А. и иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, что стоящий там автомобиль «Мицубиси Оутлендер» с государственным регистрационным знаком <№>, двигатель которого он пытался запустить, был ранее угнан, опасаясь, что в салоне автомобиля могли остаться следы его рук, решил уничтожить данный автомобиль путем поджога. Реализуя свой преступный умысел, Фомин Д.А., угрожая сообщить в правоохранительные органы сведения о причастности Черепанова Е.Ю., Малкова Д.А. и иных лиц к угону вышеуказанного автомобиля, склонил их к его уничтожению путем поджога, пообещав при этом свое содействие в совершении данного преступления. Затем, Фомин Д.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, на своем автомобиле ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком <№>, привез Черепанова Е.Ю., Малкова Д.А. и иных лиц к автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по ул. Володарского, 5 «а», где передал Черепанову Е.Ю. свою канистру под бензин и деньги для его приобретения, тем самым содействовал совершению Черепановым Е.Ю., Малковым Д.А. и иными лицами преступления – уничтожения автомобиля «Мицубиси Оутлендер» с государственным регистрационным знаком <№>, путем поджога, предоставив им средства и орудия для его совершения. При этом Черепанов Е.Ю. при пособничестве Фомина Д.А. приобрел на автозаправочной станции бензин, залил его в полученную от Фомина Д.А. канистру. Затем в период с 22:00 часов 23 августа до 14:05 часов 24 августа 2018 года Черепанов Е.Ю., Малков Д.А. и иные лица, продолжая реализацию совместного с Фоминым Д.А. преступного умысла, вернулись в лесополосу за территорией ГСК «Валегин бор-1», где Черепанов Е.Ю. и иные лица, предварительно разлив из канистры часть приобретенного бензина в две неустановленные в ходе следствия емкости, каждый облил бензином снаружи кузов автомобиля «Мицубиси Оутлендер» с государственным регистрационным знаком <№>, а Малков Д.А., используя открытое пламя зажигалки, поджёг его. Тем самым своими совместными умышленными действиями Черепанов Е.Ю., Малков Д.А., и иные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, при непосредственном пособничестве Фомина Д.А., который угрозами склонил их к совершению указанного преступления, путем поджога уничтожили принадлежащий ФИО2 автомобиль «Мицубиси Оутлендер» с государственным регистрационным знаком <№>, стоимостью 700 000 рублей, который от теплового воздействия открытого источника огня загорелся и выгорел полностью, чем причинили ФИО2 значительный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Черепанов Е.Ю., Малков Д.А. и Фомин Д.А. в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Черепанов Е.Ю., Малков Д.А. и Фомин Д.А. поддержали свои ходатайства, указав, что признают вину в предъявленном им обвинении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

    Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО2 согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимые Черепанов Е.Ю., Малков Д.А. и Фомин Д.А. понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимых Черепанова Е.Ю. и Малков Д.А. в отношении потерпевшей ФИО2 суд квалифицирует каждого по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, поскольку это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Действия подсудимого Черепанова Е.Ю. в отношении потерпевшей ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Фомина Д.А. в отношении потерпевшей ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как подстрекательство и пособничество в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, поскольку это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимым Черепановым Е.Ю. совершены три умышленных оконченных преступления против собственности, которые согласно ч. 2, 3 и 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких.

Оценивая личность Черепанова Е.Ю., суд принимает во внимание его молодой возраст (19 лет), то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, временную регистрацию, работает, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет статус сироты, воспитывался в приемной семье.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с        п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку подсудимого Черепанова Е.Ю. с повинной по каждому преступлению (том 1 л.д. 223, 224-225), данную им до возбуждения уголовных дел, активное способствование Черепанова Е.Ю. расследованию преступлений и изобличению соучастников, что выразилось в даче им подробных объяснений до возбуждения уголовных дел и признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, что способствовало правильному установлению юридически значимых обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Черепанову Е.Ю., суд относит состояние его здоровья, наличие тяжелого хронического заболевания, а также добровольное возмещение потерпевшей ФИО1 части причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, имущественного ущерба, а именно, в ходе осмотра места происшествия Черепанов Е.Ю. добровольно выдал похищенный им ранее из бардачка автомобиля 1 доллар США, который впоследствии был возвращен потерпевшей.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает совершение Черепановым Е.Ю. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в составе группы лиц. При наличии отягчающего обстоятельства у суда нет оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному эпизоду преступной деятельности. Вместе с тем при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ судом подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у Черепанова Е.Ю. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающих обстоятельства.

Подсудимым Малковым Д.А. совершены два умышленных оконченных преступления против собственности, которые согласно ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких.

Оценивая личность Малкова Д.А., суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, в том числе, близкими родственниками.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с     п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование Малкова Д.А. расследованию преступлений, что выразилось в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, что способствовало правильному установлению юридически значимых обстоятельств дела.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает совершение Малковым Д.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в составе группы лиц. При наличии отягчающего обстоятельства у суда нет оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному эпизоду преступной деятельности. Вместе с тем при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ судом подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у Малкова Д.А. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающих обстоятельства.

Подсудимым Фоминым Д.А. совершено умышленное оконченное преступление против собственности, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая личность Фомина Д.А., суд принимает во внимание, что он ранее судим за совершение преступлений против собственности средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Фомину Д.А., суд относит добровольное возмещение потерпевшей ФИО2 части причиненного преступлением имущественного ущерба (в размере 5000 рублей).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает совершение Фоминым Д.А. преступления в составе группы лиц. Отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом в отношении Фомина Д.А. не установлено, поскольку совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений. Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле копией приговора с отметкой суда о вступлении приговора в законную силу 31 августа 2018 года (том 3 л.д. 224-231).

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ими, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Наказание за совершенные преступления должно быть назначено Черепанову Е.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ с учетом требований ст. 56, ч. 3 ст. 69, ст. 67, ч. 5 ст. 62 УК РФ; Малкову Д.А. - в пределах санкции ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ с учетом требований ст. 56, ч. 3 ст. 69, ст. 67, ч. 5 ст. 62 УК РФ; Фомину Д.А. - в пределах санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ с учетом требований ст. 67, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд полагает установленным, что степень фактического участия Фомина Д.А. в совершении преступления в отношении потерпевшей Майер Н.М. (по ч. 2 ст. 167 УК РФ) менее значима, чем Черепанова Е.Ю. и Малкова Д.А., являющихся непосредственными исполнителями преступления.

Суд не усматривает оснований для назначения Фомину Д.А. наказания по правилам ст. 70 УК РФ в отношении наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором Дзержинского районного суда г.Н.Тагил от 20 августа 2018 года, поскольку на момент постановления приговора по рассматриваемому делу это наказание Фоминым Д.А. полностью отбыто.

Кроме того, суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, раскаяние подсудимых в содеянном, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и дают основания для применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно с испытательным сроком, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста Черепанова Е.Ю., Малкова Д.А. и Фомина Д.А., трудоспособности и состояния их здоровья суд полагает необходимым возложить на них исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО2 заявила гражданский иск (том 4 л.д. 184) о взыскании с подсудимых Черепанова Е.Ю., Малкова Д.А., Фомина Д.А. и иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, материального ущерба в размере 700000 рублей, причиненного ей преступными действиями.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 снизила размер исковых требований до 695000 рублей с учетом того, что перед судебным заседанием подсудимый Фомин Д.А. возместил ей часть причиненного ущерба. Кроме того, потерпевшая ФИО2 уточнила свои исковые требования, а именно, просила суд взыскать сумму уточненного ею материального ущерба с подсудимых Черепанова Е.Ю., Малкова Д.А., Фомина Д.А. в долевом порядке, а именно: с Черепанова Е.Ю. и Малкова Д.А. – с каждого по 200000 рублей, с Фомина Д.А. – 295000 рублей.

Кроме того, потерпевшая ФИО1 в ходе предварительного следствия заявила гражданский иск (том 4 л.д. 229) о взыскании с подсудимого Черепанова Е.Ю. материального ущерба в размере 3000 рублей, причиненного ей преступлением.

Подсудимые заявленными потерпевшими и уточненные в судебном заседании гражданские иски признали в полном объеме.

Заявленный и уточненный потерпевшей ФИО2 гражданский иск о взыскании материального ущерба с каждого из подсудимых, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ. Материальный ущерб должен быть взыскан с подсудимых солидарно в долевом порядке с учетом степени вины и содеянного каждым из них.

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о взыскании материального ущерба, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов: Браунштейн О.Б. в сумме 23581 рубль, ФИО14 в сумме 20389 рублей 50 копеек, за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимым Черепанову Е.Ю. и Малкову Д.А. в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

         Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черепанова Е.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание: п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов, по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Черепанову Е.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком      1 год 6 месяцев. Обязать Черепанова Е.Ю. в период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы; работать весь период испытательного срока; не покидать постоянное место жительства в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением необходимости исполнения трудовой функции и обращения за медицинской помощью, а также при чрезвычайных (аварийных, опасных) ситуациях.

Меру пресечения Черепанову Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Малкова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание: п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, по     ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Малкову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком     1 год 6 месяцев.

Обязать Малкова Д.А. в период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы; работать весь период испытательного срока; не покидать постоянное место жительства в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением необходимости исполнения трудовой функции и обращения за медицинской помощью, а также при чрезвычайных (аварийных, опасных) ситуациях.

Меру пресечения Малкову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Фомина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком      1 год 6 месяцев.

Обязать Фомина Д.А. в период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы; работать весь период испытательного срока.

Меру пресечения Фомину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Черепанова Е.Ю. в пользу ФИО1 3000 рублей (три тысячи рублей) в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Черепанова Е.Ю., Малкова Д.А. и Фомина Д.А. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба солидарно 695000 рублей (шестьсот девяносто пять тысяч рублей) в следующих долях: с Черепанова Е.Ю. – 200000 рублей (двести тысяч рублей), с Малкова Д.А. – 200000 рублей (двести тысяч рублей), с Фомина Д.А. – 295000 рублей (двести девяносто пять тысяч рублей).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Браунштейн О.Б. и ФИО14 в общей сумме 43970 рублей 50 копеек за участие в предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах или подано соответствующее заявление.

Судья:                                        Н.В. Ильютик