Решение по делу № 12-53/2017 от 23.06.2017

Дело №12-53/2017 года

РЕШЕНИЕ

г.Калач-на-Дону

Волгоградской области                         4 июля 2017 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Косолапова В.А., с участием государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД России по Калачёвскому району Полищука С.В.,

рассмотрев административное дело по жалобе государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД России по Калачёвскому району Полищука С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области от 15.06.2017, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Афанасьева В.В. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Волгоградской области от 15 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Афанасьева В.В. прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД России по Калачёвскому району Полищук С.В., направил в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового суда, поскольку мировым судьей судебного участка № 13 Волгоградской области допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела. Из оспариваемого постановления, следует, что в протоколе об административном правонарушении не указана должность Афанасьева В.В. как Главы Береславского сельского поселения Калачёвского района Волгоградской области, подтверждающего его статус должностного лица. Указывает, что при составлении им протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка, полное наименование должности Афанасьева В.В. не было указано, при этом в протоколе об административном правонарушении отражено, что Афанасьев В.В. является должностным лицом ответственным за состояние автодороги, эти обстоятельства также нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения административного материала мировым судьёй судебного участка № 13 Волгоградской области. На основании изложенного, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД России по Калачёвскому району Полищук С.В. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Глава администрации Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области Афанасьев В.В. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД России по Калачёвскому району Полищука С.В., проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Статья 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афанасьева В.В., как на должностное лицо ответственное за состояние автодороги был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому последний не предпринял мер по ликвидации выбоин, оборудованию стационарным искусственным освещением и тротуарами, также не приняты меры к ведению временных ограничений обеспечивающих безопасность движения или запрещающих движение, чем нарушил п. 13 ОСП ПДД РФ, указанное административное правонарушение квалифицированно по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены в ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения и в п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. В частности, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и СМИ; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В случаях, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям государственного стандарта, на них в соответствии со ст. 14 Закона о безопасности дорожного движения должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

По сути дела объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, характеризуются двумя видами составов:

1) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений;

2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Установленные правилами, нормативами, стандартами и иными нормативными документами требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений должны соблюдаться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов и других населенных пунктов, а также железнодорожных переездов (коммунальные, автотранспортные, дорожно-строительные, дорожно-ремонтные, дорожно-эксплуатационные, ОАО "РЖД" и др.).

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Субъективная сторона состава указанного правонарушения выражается в форме умысла.

Протоколы об указанных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что Афанасьев В.В. согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, занимает должность Главы Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, в соответствии с Уставом на него возложена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а также осуществление и иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, поэтому как должностное лицо Афанасьев В.В. является субъектом вменяемого административного правонарушения и в отношении него обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении.

Не указание наименования должности в протоколе об административном правонарушении не является основание для прекращения дела по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьёй.

Мировой судья судебного участка № 13 Волгоградской области при рассмотрении дела не дал надлежащую оценку доводам Афанасьева В.В., а именно в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> указаны автомобильные дороги по <адрес>, между тем из материалов представленных Афанасьевым В.В. следует, что по факту проверка проводилась по <адрес> не была предметом исследования при составлении указанного протокола об административном правонарушении.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, за правонарушение, предусмотренное конкретной статьей КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в ходе производства по настоящему делу мировым судьей не были в полной мере выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД России по Калачёвскому району Полищука С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Афанасьева В.В. по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № 13 Волгоградской области на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 суток со дня получения его копии.

Председательствующий судья             В.А. Косолапова