Решение от 07.04.2016 по делу № 2-2902/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-2902/16

                    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

«07» апреля 2016г.     г.Таганрог            Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Иванченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышева А.В. к ООО «УК «ЖКО» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Гладышева А.В. обратился в суд с иском к ООО «УК ЖКО» о защите прав потребителей, о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что является собственником <адрес> в <адрес>. 01.04.2013 года между, ООО «УК ЖКО» и собственниками многоквартирного дома по <адрес>, заключен договор но управлению многоквартирным домом, ООО «УК ЖКО», как управляющая организация предоставляет потребителям, весь комплекс коммунальных услуг, в том числе услугу «горячее водоснабжение». ООО «УК ЖКО» - является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение», а все жильцы многоквартирного <адрес> по Нижняя Линия - является потребителями этой услуги. <дата>, в многоквартирном <адрес>, ответчиком было отключено горячее водоснабжение, для проведения ежегодных плановопрофилактических работ. После проведения планово - профилактических работ начатых <дата>, коммунальную услугу «горячее водоснабжение» ответчик предоставил в многоквартирный <адрес>, только <дата>.

На основании изложенного просит признать действия ответчика незаконными, взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы присужденной судом в пользу истца.

Гладышева А.В., исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что является членом семьи собственника, все время проживает по указанному адресу, расчет платежей производится из расчета двух человек– собственника (его супруги) и его самого. Он также несет обязанности по оплате всех платежей. Однако в период со 2.07.2015г. по 21.07.2015г. было отключено горячее водоснабжение, то есть на срок превышающий допустимое отключение. Решением суда в пользу собственника была взыскана компенсация морального вреда. Полагал, что также имеет право на получение компенсации морального вреда, так как является потребителем по отношению к управляющей организации, так как она предоставляет ему соответствующие услуги. В досудебном порядке с просьбой компенсировать моральный вред он не обращался, так как законодательство о защите право потребителей не предусматривает обязательный претензионный порядок.

Представитель ответчика Душкин Р.В., - действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что отключение было произведено не по вине управляющей организации, а в связи с плановыми работами ТПТС. Кроме того не доказано истцом, что в период, когда была отключена вода он проживал по указанному адресу. Полагал, что сумма морального вреда завышена. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гладышева А.В. зарегистрирован и проживает в <адрес> в <адрес>. <дата>, в многоквартирном <адрес>, ответчиком было отключено горячее водоснабжение, для проведения ежегодных плановопрофилактических работ (л.д. 7-8). Все начисления производятся из расчёта двух человек (л.д. 6). Согласно справки о составе семьи, истец является членом семьи собственника (л.д.5).

В силу ст. 154 ЖК РФ, горячее водоснабжение относится к коммунальным услугам. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., в случае предоставления услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такие услуги подлежит уменьшению в порядке, установленном указанными Правилами.В п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, установлено, что лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги, является потребителем коммунальных услуг. Таким образом, истец являясь потребителем по отношению к управляющей организации вправе требовать оказания ему услуги надлежащего качества и требовать взыскания компенсации морального вреда в случает нарушения его прав потребителя.

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды согласно Постановления Правительства РФ №354 от 4.05.2012г. не может составлять более 14 суток. В то время как профилактические работы были начаты 2.07.2015г., а вода предоставлена только 21.07.2015г. таким образом, данные действия являются незаконными. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Указание ответчика о том, что истцом не доказан факт проживания в <адрес> в <адрес> суд находит неубедительным, так как согласно штампа регистрации в паспорте истца он зарегистрирован по указанному адресу с <дата>. А иных доказательств обратного ответчик не предоставил.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, учитывая при этом принципы разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия в адрес ответчика не направлялась, о чем заявил истец. Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя не имеется.

Статья 103 ГПК РФ, регулируя порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, гласит в части 1, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным статьей 61.1 п. 2 БК РФ. Таким образом с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> государственной пошлины в части неимущественных требований (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.04.2016 ░░░░.