Решение по делу № 2-1482/2016 от 02.06.2016

Дело №2-1482/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2016 года

Решение принято в окончательной форме 1 августа 2016 года

27 июля 2016 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Корниенко В.А.,

при секретаре - Бибиковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №8605 к Крысанову В.А., Крысановой Г.А., Шулакову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №8605 обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 и Крысановым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме <...> рублей, под 15% годовых на срок до <дата>. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Крысановой Г.А., Шулакова О.В. с которыми истцом были заключены договоры поручительства, согласно которых поручители отвечают перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том числе несут солидарную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по кредитному договору, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов заявителя, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий кредитного договора. За период кредитования за Крысановым В.А. вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...>. и складывается из: ссудной задолженности в размере <...>., просроченных процентов за кредит в размере <...>., задолженности по неустойке в размере <...>

ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №8605 просит взыскать с Крысанова В.А., Крысановой Г.А., Шулакова О.В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>., которая складывается из: ссудной задолженности в размере <...>., просроченных процентов за кредит в размере <...>., задолженности по неустойке в размере <...>., а также взыскать расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере <...>

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик Крысанова Г.А. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Ответчики Крысанов В.А., Шулаков О.В. в судебное заседание не явились, направленные по их месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, из чего следует, что они отказались явиться и получить судебное извещение.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № и Крысановым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в размере <...> рублей, под 15% годовых на срок по <дата>.

Крысанов В.А., в свою очередь, взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договорами поручительства №, № от <дата> поручителями являются Крысанова Г.А., Шулаков О.В.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору Крысановым В.А. исполнялись ненадлежащим образом образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...>. и складывается из: ссудной задолженности в размере <...>., просроченных процентов за кредит в размере <...>., задолженности по неустойке в размере <...>

На дату подачи искового заявления в суд ответчиками обязательства по погашению задолженности по договору не исполнены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере <...>. и складывается из: ссудной задолженности в размере <...>, просроченных процентов за кредит в размере <...>., задолженности по неустойке в размере <...>

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в порядке главы 7 ГПК РФ и ст. 333.18 НК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере <...> с каждого.

Учитывая изложенное и оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования ПАО "Сбербанк России" подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №8605 к Крысанову В.А., Крысановой Г.А., Шулакову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Крысанова В.А., Крысановой Г.А., Шулакова О.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №8605 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> и складывается из: ссудной задолженности в размере <...>., просроченных процентов за кредит в размере <...>., задолженности по неустойке в размере <...>

Взыскать с Крысанова В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №8605 государственную пошлину в размере <...>

Взыскать с Крысановой Г.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №8605 государственную пошлину в размере <...>

Взыскать с Шулакова О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №8605 государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска

Председательствующий судья В.А. Корниенко