Решение от 30.11.2021 по делу № 2-601/2021 от 15.10.2021

Дело № 2-601/2021

УИД № 65RS0001-01-2021-001037-46

Решение

Именем Российской Федерации

    город Долинск     30 ноября 2021 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

    председательствующего судьи     Портнягиной А.А.,

    при ведении протокола судебного заседания

    помощником судьи     Данилёнок О.О.,

с участием:

    представителя истца     Носатова ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "НиК Финанс" к Кислицыну ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "НиК Финанс" (далее ООО МКК "НиК Финанс") обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования указано, что 11 сентября 2020 года между ООО МКК "НиК Финанс" и Кислицыным ФИО7 заключен договор займа №, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 8 000 руб. со сроком возврата 11 октября 2020 года, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с не исполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 50 001 руб., из которых сумма основного долга – 8000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 11 сентября по 11 октября 2020 года в размере 1 920 руб., проценты, начисленные за каждый день пользования заемными средствами в пролонгируемый период с 12 октября 2020 года по 11 ноября 2020 года, предусмотренные пунктом 3.2 договора в размере 2 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ в соответствии с пунктом 4.2 договора, за период с 12 ноября 2020 года по 18 августа 2021 года в размере 37 681 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Определением суда от 16 сентября 2021 года гражданское дело передано для рассмотрения в Долинский городской суд Сахалинской области

19 октября 2021 года указанное гражданское дело принято к производству Долинского городского суда Сахалинской области.

В судебном заседании представитель истца Носатов ФИО8 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 сентября 2020 года между ООО МКК "НиК Финанс" и Кислицыным ФИО10 заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 8000 руб. под 292 процента годовых, с установленным сроком окончательного возврата займа 11 октября 2020 года, а ответчик обязался возвратить заем с уплатой предусмотренных договором процентов.

Обязанности, предусмотренные условиями договора займа истцом исполнены своевременно и в полном объеме.

Вместе тем, обязательства по возврату заемных денежных средств Кислицын ФИО13 не исполнены, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по основному долгу в размере 8 000 руб., процентам по займу до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, а именно до 11 октября 2020 года в размере 1920 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расчетом начисления и возврата заемных денежных средств, расчетом задолженности по договору.

Представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа судом проверен, признан правильным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора. Возражений относительно правильности расчета, представленного истцом, со стороны ответчика не поступало, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по основному долгу в размере 8 000 руб., процентов по займу до даты окончания срока действия договора в сумме 1 920 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2. общих условий договора займа установлено, что в случае не оплаты займа в установленный договором срок, срок возврата займа по договору пролонгируется на 30 календарных дней по ставке 1% в день от суммы займа, указанного в пункте 1 индивидуальных условий договора.

Общая сумма процентов за пользование заемными средствами в пролонгированный период с 12 октября 2020 года по 11 ноября 2020 года рассчитанная истцом составляет 2 400 руб.

Согласно пункту 4.1 общих условий договора, в случае несвоевременного возврата займа и начисленных процентов к заемщику применяются меры ответственности в виде уплаты неустойки из расчета 20 % годовых от суммы основного долга (на день возникновения просрочки) за каждый день нарушения обязательства (пункт 12 индивидуальных условий договора).

При этом пунктом 4.2 общих условий договора установлено, что в случае нарушения условий договора в форме невозврата займа и неуплаты процентов по договору в установленный срок к заемщику, фактически распоряжающемуся чужими денежными средствами, применяется гражданско-правовая ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты (помимо неустойки, предусмотренной пунктом 12 индивидуальных условий договора) в размере 2 % в день от суммы займа по договору, указанного в пункте 1 индивидуальных условий договора, за период неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате с даты, следующей за датой окончания срока пролонгации, установленной договором, по дату полной уплаты просроченной задолженности включительно.

За несвоевременный возврат займа за период с 12 ноября 2020 года по 13 августа 2021 года истец насчитал ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 840 руб., снизив ее размер до 37 681 руб.

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 42 постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, учитывая, что факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа установлен, принимая во внимание период просрочки ответчиком денежного обязательства, размер просроченной суммы, суд находит заявленную истцом неустойку в сумме 2 400 руб., предусмотренную пунктом 3.2 договора, соразмерной и подлежащей взысканию.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку стороны в договоре микрозайма предусмотрели договорную неустойку, которой по своей правовой природе являются проценты за пользование заемными средствами, предусмотренные пунктом 3.2 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному требованию в сумме в размере 492,80 руб., в удовлетворении заявления о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 11 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12320 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 492,80 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░