Решение от 10.01.2024 по делу № 22-276/2024 (22-7484/2023;) от 19.12.2023

Судья Корнева Я.Г.                                      № 22-7484/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2024 года                                г.Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Бабенко К.В.,

адвоката Белкина А.Ю.,

осужденного Хребтова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Хребтова С.В. на постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 14 ноября 2023 года, которым

Хребтову С. В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному:

-приговором <данные изъяты> по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 12 годам 8 месяцам лишения свободы;

- приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением <данные изъяты> окончательно определено к отбытию 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

осужденный Хребтов С.В. обратился в Ленинский районный суд г.Новосибирска с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно ограничением свободы или исправительными работами.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Хребтов С.В., ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8, просит отменить постановление суда как незаконное, необоснованное, немотивированное, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, удовлетворить его ходатайство.

По доводам жалобы осужденного основаниями для отмены постановления являются следующие обстоятельства:

- суд необоснованно учел погашенные и снятые взыскания и указал, что после снятия последнего взыскания прошел непродолжительный период времени, однако не уточнил, какой период времени должен пройти до подачи осужденным ходатайства. Более того, данное указание суда не основано не законе;

- суд не дал оценку положительным данным о его личности, его отношению к учебе и труду, не выяснил его отношение к совершенному преступлению;

- не учтено судом и мнение администрации учреждения, поддержавшего его ходатайство, а также указанные в характеристике сведения о том, что он прошел обучение и повышение квалификации, обучается в учреждении высшего образования, активно участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, за что неоднократно поощрялся и награждался грамотами, отбывает наказание в облегченных условиях, не имеет действующих взысканий.

Проверив материалы дела и доводы жалобы осужденного, заслушав объяснения адвоката Белкина А.Ю., осужденного Хребтова С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бабенко К.В., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, и в соответствии с ч. 4 этого закона при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении ходатайства осужденного суд учел приведенные требования закона.

Из материалов дела следует, что Хребтов С.В. осужден приговором <данные изъяты> по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 12 годам 8 месяцам лишения свободы, а также приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением <данные изъяты> Хребтову С.В. окончательно определено к отбытию 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, которые он должен отбывать до ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении ходатайства осужденного, суд установил, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания и в соответствии с требованиями закона обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания ограничением свободы или исправительными работами.

Как установлено судом, Хребтов С.В. имел 23 поощрения, в настоящее время поощрен администрацией 26 раз, стремится к получению поощрений, законные требования сотрудников администрации выполняет, вину по приговору признал, на меры воспитательного характера реагирует положительно, на профилактическом учете не состоит, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в облегченных условиях содержания, трудоустроен, к выполнению работ без оплаты труда относится добросовестно, требования имущественного характера возместил, занимается самообразованием, в ходе обучения составляет дипломную работу, посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, принимает участие в жизни отряда, посещает ежемесячные собрания осужденных, социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке.

Рассмотрев ходатайство осужденного, администрация исправительного учреждения поддержала его, указав на положительные данные о личности Хребтова С.В.

Вместе с тем из материалов дела следует, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного не всегда было примерным, поскольку он имеет 24 взыскания, в том числе в виде водворения в карцер и в ШИЗО, которые имели место в 2015, 2016, 2021, 2022 годах, что суд также обоснованно учел.

Учитывая приведенные обстоятельства и во исполнение требований, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» об индивидуальном подходе к каждому осужденному, суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности ходатайства осужденного, и о том, что он нуждается в отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для замены неотбытого осужденным наказания более мягким видом наказания – исправительными работами или ограничением свободы, соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, данным о личности осужденного, не противоречат закону и мотивированы.

Оснований не согласиться с приведенными судом выводами не имеется. При этом доводы осужденного о том, что он делает все возможное для исправления, желает проживать с семьей, поддерживать членов семьи материально, не подвергают в настоящее время выводы суда.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд учел погашенные взыскания, тогда как он имеет 26 поощрений и положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, являются необоснованными.

Из протокола судебного заседания видно, что суд исследовал все данные о личности осужденного, в том числе и наличие поощрений, полученных им за время отбывания наказания, периоды и основания применения к нему взысканий, сроки погашения, однако, учитывая поведение осужденного в целом, за весь период отбывания наказания, в течение которого он подвергался не только поощрениям, но и взысканиям, суд нашел положительные данные, на которые осужденный ссылается, недостаточными для замены неотбытой части наказания на более мягкий вид, что свидетельствует о том, что все данные о допущенных нарушениях и взысканиях получили оценку суда и учтены в совокупности с иными данными, имеющими существенное значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом, и такая оценка не противоречит требованиям закона, регулирующего порядок применения поощрения в виде замены наказания более мягким видом, поскольку указанные обстоятельства являются основанием для выводов о возможном или невозможном примерном поведении осужденного в случае применения к нему такой поощрительной меры как замена неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел мнение администрации учреждения, поддержавшей его ходатайство, также нельзя признать обоснованными.

Ссылаясь на мнение администрации исправительного учреждения, осужденный указал, что администрация высказала свое мнение с учетом длительного наблюдения за его поведением, и это имеет существенное значение для разрешения ходатайства, поэтому суд должен был принять это мнение во внимание.

Между тем, вопреки доводам жалобы осужденного, принимая решения по существу, суд руководствуется требованиями ст. 120 Конституции РФ, в соответствии с которой судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и Федеральному закону.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, суд исследовал не только материалы дела, но и заслушал мнение представителя администрации <данные изъяты>, но в соответствии с приведенными требованиями закона принял решение исключительно в результате исследования представленных материалов.

С учетом изложенного совпадение или несовпадение принятого решения с мнением кого-либо из участников процесса не является свидетельством зависимости решения суда от этого мнения, как не является и свидетельством решения, принятого вопреки мнению кого-либо из участников процесса.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Вместе с тем постановление суда необходимо изменить, уточнив его вводную часть.

Как видно из материалов дела, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными постановлением <данные изъяты>) (л.д. 44) Хребтову С.В. окончательно определено к отбытию 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Однако суд допустил ошибку, указав во вводной части постановления неверную дату данного постановления – ДД.ММ.ГГГГ.

Данная ошибка является технической, не влияет на существо принятого решения, поэтому не влечет отмены судебного решения.

Учитывая изложенное, постановление суда следует изменить, уточнив в его вводной части дату постановления, которым осужденному окончательно определено к отбытию 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима – ДД.ММ.ГГГГ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░░░░░░░░░░ ░.░.