Решение по делу № 2-876/2020 от 13.03.2020

2-876/20 (75RS0023-01-2020-000744-75)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита                                               04 июня 2020 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: истца Тараева М.С., представителя ответчика Чижовой Н.В.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Тараева М.С. к государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №1» о взыскании неначисленной и невыплаченной стимулирующей выплаты, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Тараев М.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что состоял в трудовых отношениях с ГУЗ «Городская клиническая больница №1» с 01 июля 2018 г. 24 сентября 2018 г. истец был уволен, 27 декабря 2018 г. был восстановлен на работе решением суда, 28 декабря 2018 г. приступил к выполнению трудовых обязанностей. После восстановления на работе истцу не была произведена стимулирующая выплата по итогам работы в 2018 г., выплаченная остальным работникам. На обращение истца о выплате работодатель ответил отказом. Указанный отказ Тараев М.С. полагал необоснованным.

На основании изложенного, Тараев М.С. просил взыскать с ГУЗ «Городская клиническая больница №1» в его пользу стимулирующую выплату по итогам работы в 2018 г. в размере 11 000 руб. и в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец требования изменил и дополнил, просил взыскать с ответчика стимулирующую выплату по итогам работы в 2018 г. в размере 11 250 руб., компенсацию за задержку стимулирующей выплаты в размере 2 282 руб. 83 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Истец Тараев М.С. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Чижова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку результаты работы Тараева М.С. были неудовлетворительными, поэтому ему не была произведена стимулирующая выплата. Также представитель ответчика полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании трудового договора от 26 июня 2018 г. Тараев М.С. принят на работу в ГУЗ «ГКБ №1» на должность ** с 01 июля 2018 г. Приказом работодателя от 20 сентября 2018 г. Тараев М.С. был уволен с 24 сентября 2018 г. Решением Черновского районного суда г. Читы от 27 декабря 2018 г. г. Тараев М.С. был восстановлен на работе в прежней должности, о чем 28 декабря 2018 г. работодателем был издан соответствующий приказ о его восстановлении с 25 сентября 2018 г. 14 марта 2019 г. Тараев М.С. уволен.

25 декабря 2018 г. работодателем был издан приказ о выплате премии за ноябрь месяц 2018 г. работникам по списку и в размерах, согласно Приложения №1 (л.д.      ). В Приложении №1 Тараев М.С. не указан (л.д.      ).

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена Ш.И.В., работающая в ГУЗ «ГКБ №1» в должности начальника планово-экономического отдела, которая пояснила, что при определении размера премии по приказу от 25 декабря 2018 г. в расчет брались итоги работы каждого работника за 2018 г. и продолжительность его работы в 2018 г. Поскольку Тараев М.С. имел замечания и претензии к работе, руководителем было принято решение не выплачивать ему премию.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Е.И.А., работающая в ГУЗ «ГКБ №1» в должности *, пояснила, что являлась непосредственным руководителем Тараева М.С. За время работы, Тараев М.С. плохо справлялся со своими обязанностями, трудовые функции не осуществлял, грубил больным и физически их истязал, уходил из отделения и ходил по всей больнице. Обо всех указанных обстоятельствах свидетель доводила до сведения руководителя учреждения.

Указанные обстоятельства ненадлежащего выполнения Тараевым М.С. своих трудовых обязанностей, подтверждаются многочисленными докладными старшей медицинской сестры и главной медицинской сестры на имя главного врача ГУЗ «ГКБ №1» (л.д.       ), а кроме того данными дефектного журнала (л.д.       ).

Из трудового договора, заключенного сторонами, следует, что стимулирующие выплаты устанавливаются работнику в порядке, предусмотренном внутренним и локальным актом «Положение об оплате труда работников «ГКБ №1» (п. 13).

Пунктом 1.3 Положения о выплатах стимулирующего характера работникам ГУЗ «ГКБ №1», являющегося приложением к Положению об оплате труда, к выплатам стимулирующего характера отнесены единовременные поощрительные выплаты. Пунктом 3.1 Положения предусмотрено право главного врача отменить выплату стимулирующего характера. В качестве основания для отмены выплаты стимулирующего характера в п. 3.2 Положения указано, в том числе, на невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей (л.д.     ).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

Суд, принимая во внимание, что спорная выплата относится к стимулирующим и не входит в заработную плату истца по смыслу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливается работодателем по своему усмотрению в целях стимулирования работников и является правом работодателя, а также учитывая ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей, что подтверждено свидетельскими показаниями и документально, приходит к выводу о том, что нарушений норм трудового законодательства при невыплате Тараеву М.С. премии за 2018 г. не имеется.

При этом доводы истца о том, что он был восстановлен на работе и был отменен приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей. Невыплата премии истцу не является дисциплинарным взысканием, а лишь свидетельствует об оценке его труда работодателем в пределах предоставленных ему полномочий.

Оценивая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что такой срок Тараевым М.С. не пропущен.

13 февраля 2019 г. Тараев М.С. обратился с заявлением о выплате ему премии за 2018 г. На указанное обращение работодатель ответил, что он будет рассмотрено позднее. 28 мая 2019 г. Тараев М.С. вновь обратился к работодателю с заявлением о выплате ему премии за 2018 г. 25 июня 2019 г. Тараеву М.С. было отказано в выплате премии (л.д.       ).

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая то обстоятельство, что окончательное решение по заявлению Тараева М.С. о выплате премии было принято работодателем 25 июня 2019 г., суд полагает, что срок на обращение в суд пропущен Тараевым М.С. по уважительной причине и он подлежит восстановлению., поскольку в суд за защитой своих прав истец обратился в переделах годичного срока с 25 июня 2019 г.

С учетом того обстоятельства, что нарушений трудового законодательства при невыплате Тараеву М.С. премии за 2018 г. работодателем допущено не было, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2020 ░.

░░░░░                    ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░            ░.░. ░░░░░░