Решение по делу № 1-29/2019 от 24.12.2018

Дело №     копия

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года                                                                           город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Барановой М.Е.,

при секретаре Лебедевой А.Д.,

с участиемгосударственного обвинителя Цыганова Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Кравцова А.Р.,

защитника - адвоката Бурдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кравцова Артема Руслановича, * не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Кравцов А.Р., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

06 мая 2018 года около 04 часов 45 минут, водитель Кравцов А.Р., управляя технически исправным автомобилем «Опель - Вектра 1.8 16V», государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части ул. Трудовая г. Петушки Владимирской области со стороны железнодорожного переезда в сторону стадиона «Динамо». В салоне автомобиля на заднем сиденье с правой стороны находилась пассажир Потерпевший №1, которую водитель Кравцов А.Р. в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ перевозил не пристегнутой ремнем безопасности.

Следуя в указанном направлении, водитель Кравцов А.Р., в нарушении п.п. 1.4, 9.1, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость около 70 км/ч, превышающую разрешенную 60 км/ч, которая не обеспечивала безопасность дорожного движения и постоянного контроля над движением транспортного средства, и не соответствовала имевшимся дорожным и метеорологическим условиям в виде мокрого асфальтового покрытия, потерял контроль за движением транспортного средства, чем создал опасность и угрозу причинения вреда пассажиру Потерпевший №1

В результате этого, 6 мая 2018 года около 4 часов 45 минут, находясь у адрес, водитель Кравцов А.Р. в нарушении требований п.п.1.5, 8.1, 9.9. Правил дорожного движения РФ не справился с управлением, выехал на противоположную обочину, совершил небезопасный маневр вправо, пересек две полосы движения встречного и попутного направления, выехал на попутную обочину, съехал в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля «Опель-Вектра 1.8 16V» государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пассажира указанного автомобиля Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде перелома тела седьмого шейного позвонка, перелома поперечных отростков шестого шейного позвонка, которые образовались от действия твердых тупых предметов и относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Грубое нарушение водителем Кравцовым А.Р. требований 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.3.2, 2.7, 8.1, 9.1, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно, причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью его пассажиру Потерпевший №1

После дорожно-транспортного происшествия водитель Кравцов А.Р. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Кравцов А.Р. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем раскаянии.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Кравцовым А.Р. добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кравцов А.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Кравцова А.Р. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, а именно:

- согласно п. 1.4 Правил «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- согласно п. 1.5 Правил: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п. 2.1.2 Правил: «водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, … не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

- согласно п. 2.3.2 Правил: «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»;

- согласно п. 2.7 Правил: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), …, ставящем под угрозу безопасность движения;

- согласно п. 8.1 Правил: «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- согласно п. 9.1 Правил: «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части»;      

- согласно п. 9.9 Правил: «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;

- согласно п. 10.1 Правил: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- согласно п. 10.2 Правил: «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч …», что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При этом, суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на нарушение Кравцовым А.Р. пункта 1.3 ПДД РФ как излишне вмененного, поскольку он устанавливает общие требования к участникам дорожного движения.

Вносимые судом изменения не влияют на квалификацию действий виновного, при этом, исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства не изменяются.

При назначении наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

Кравцов А.Р. совершил по неосторожности преступление в области безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, относящееся к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, не судимого, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, к административной ответственности не привлекавшегося, трудоустроенного, характеризующегося по месту жительства, работы и учебы - положительно.

Суд также учитывает возраст, состояние здоровья и семейное положение Кравцова А.Р., который в зарегистрированном браке не состоит, является студентов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном и последовательном признании вины, даче объективных признательных показаний с самого начала предварительного расследования, возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей, принесение устных извинений, а также раскаяние в содеянном и позицию потерпевшей просившей о снисхождении к Кравцову А.Р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание Кравцову А.Р. должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Суд не находит оснований для замены Кравцову А.Р. наказания в виде лишения свободы принудительными работами и для принятия решения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного Кравцовым А.Р. преступления на менее тяжкую. По мнению суда, более мягкая мера наказания, не связанная с лишением свободы, не сможет обеспечить целей наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает смягчающие обстоятельства.

С учетом характера, общественной опасности и социальной значимости совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого Кравцова А.Р., суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд учитывает, что трудовая деятельность подсудимого не связана с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, работает и учиться, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кравцова Артема Руслановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Кравцова А.Р. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Кравцова А.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий           (подпись)                М.Е. Баранова