Решение по делу № 2а-3385/2019 от 09.07.2019

Дело № 2а-3385/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Олимпия+» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП М. И. Руслановне, старшему судебному приставу Ногинского Р. УФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю. В., УФССП России по <адрес>, об оспаривании действий (бездействий), обязании выполнить определенные действия,

установил:

ООО «Олимпия+» обратилось в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП М. И. Руслановне, старшему судебному приставу Ногинского Р. УФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю. В., УФССП России по <адрес>, об оспаривании действий (бездействий), обязании выполнить определенные действия и просило суд: признать незаконным действие (бездействие) старшего судебного пристава Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Дмитриевой Ю.В., которое выразилось в не перечислении денежных средств в размере 6732 руб. 47 коп., поступивших на депозит Ногинского Р. из постоянного дохода Паладьевой В.И. в счет погашения долга по СП №, на расчетный счет взыскателя ООО «Олимпия+»; обязать судебного пристава-исполнителя М. И.Р. и старшего судебного пристава Ногинского Р. УФССП России по <адрес> Дмитриеву Ю.В. принять необходимые меры для перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ООО «Олимпия+».

В обоснование своих требований административный истец ссылался на следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя М. И.Р. Ногинского Р. находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по СП № о взыскании задолженности в пользу ООО «Олимпия+» с Паладьевой В.И. денежных средств в размере 85831 руб. 98 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Олимпия+» в счет погашения долга Паладьевой В.И. поступили денежные средства в размере 79099 руб. 51 коп. В связи с тем, что после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения долга Паладьевой В.И. на расчетный счет ООО «Олимпия+» перестали поступать, взыскатель обратился с запросом о ходе исполнительного производства. В ответ на запрос в адрес административного истца поступили постановления об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением и справка о движении денежных средств, в которую включено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6732 руб. 47 коп., однако указанные денежные средства на расчетный счет административного истца не поступили. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил запрос о предоставлении в адрес взыскателя указанного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка «исполнено». Указанный запрос получении Ногинским Р. ДД.ММ.ГГГГ, ответа до настоящего времени не поступило. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился к старшему судебному приставу Ногинского Р. с жалобой на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя М. И.Р. До настоящего времени ответ на жалобу не поступил.

Представитель административного истца ООО «Олимпия+» в судебное заседания не явился, о явке в суд извещен.

Административные ответчики старший судебный пристав Ногинского Р. УФССП России по <адрес> Дмитриева Ю.В., судебный пристав-исполнитель Ногинского Р. МансуР. И.Р. в суд не явились, о явке извещены.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Заинтересованное лицо Паладьева В.И. в суд не явилась, о явке извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ногинского Р. УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 85831,98 руб., в отношении должника Паладьевой В.И. в пользу взыскателя ООО «Олимпия+».

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. В ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно справке о движенииденежныхсредствпо депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производились перечисления средств в счет погашения долга Паладьевой В.И. взыскателю ООО «Олимпия+» на счет получателя 40№, в том числе и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6732 руб. 47 коп.

В силу абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебногопристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либоденежныхсредств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебнымприставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вопреки приведенным требованиями закона, административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о бездействии судебногопристава–исполнителя и старшего судебного пристава Ногинского Р. УФССП России по <адрес>, в том числе движение денежных средств по счету получателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд может отказать в удовлетворении заявления в том случае, когда в результате рассмотрения дела будет выявлена совокупность условий, описанных в данной норме: 1) оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом, т.е. не противоречит законодательству Российской Федерации, включая Конституцию РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации; 2) при совершении оспариваемых действий или принятии оспариваемых решений властные субъекты, действия или решения которых обжалуются заявителем, не вышли за пределы своих полномочий, т.е. действовали в рамках своей компетенции, установленной законодательством; 3) оспариваемые решения или действия не повлекли неправомерного нарушения прав и свобод заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Олимпия+» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП М. И. Руслановне, старшему судебному приставу Ногинского Р. УФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю. В., УФССП России по <адрес>, об оспаривании действий (бездействий), обязании выполнить определенные действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья