Решение по делу № 11-432/2021 от 10.11.2021

Дело № 11-432/2021

УИД № 59MS0025-01-2021-003799-24

Мировой судья – Цветкова Н.А.

Дело №2-3837/3-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года                                                                г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Козловской Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Поздеева Виктора Валентиновича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми, от 30.09.2021 г. по гражданскому делу №2-3837/3-2021 по иску ИП Поздеева Виктора Валентиновича к Бахаревой Юлии Леонидовне, САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми Цветковой Н.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Перми от 30.09.2021 исковое заявление ИП Поздеева В.В. к Бахаревой Ю.Л. САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в Свердловский районный суд г. Перми с частной жалобой, в которой утверждает, что обязанности урегулирования спора в досудебном порядке на основании ст. 15, ч.4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном у истца не имеется, так как в момент ДТП транспортное средство – автобус использовалось не в личных, а коммерческих целях истцом который является ИП и занимается деятельностью, связанной с перевозками пассажиров.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения от 30.09.2021 по доводам частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в действующей редакции предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 данного Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 данного Закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренных статьей 25 данного Закона (часть 2 статьи 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

В силу пункта 3 части 1 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

В силу пункта 3 части 4 статьи 25 указанного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил документы, подтверждающие соблюдение установленного Законом о финансовом уполномоченном досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

Как усматривается из материалов дела, настоящее исковое заявление ИП Поздеева В.В. к Бахаревой ЮЛ., САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, подано истцом в суд общей юрисдикции для рассмотрения в рамках гражданско-процессуального судопроизводства.

Судами общей юрисдикции рассматриваются и разрешаются исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч.1, ч.3 ст. 22 ГПК РФ).

Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность осуществляется в рамках арбитражного процессуального производства (ст. 3АПК РФ).

При этом, как следует из материалов дела, полис ОСАГО, из которого вытекают правоотношения сторон, содержит указание на использование автомашины в личных целях. Кроме того, транспортное средство принадлежит физическому лицу - Поздееву В.В.

Ссылка истца о том, что на его требования не распространяется досудебный порядок урегулирования спора со страховой организацией, введенный Федеральным законом N 123-ФЗ, поскольку пострадавшее в ДТП транспортное средство использовалось истцом для осуществления предпринимательской деятельности, основан на неверном толковании закона.

Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора - обращения к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению), в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 334 ГПК РФ, не имеется, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 30.09.2021г. оставить без изменения, частную жалобу ИП Поздеева Виктора Валентиновича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

                Судья                                                                           Е.Ю. Старкова