Решение по делу № 2-164/2013 (2-4601/2012;) от 12.11.2012

РЕШЕНИЕ № 2-171/13

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 г. г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы в составе судьи Ильина А.Н.,

при секретаре Карачуриной Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адвокатов Альмухаметова Р.Г., Сафиуллина Р.Р. к Губайдуллину Э.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ

Альмухаметов Р.Г., Сафиуллин Р.Р. обратились в суд с иском к Губайдуллину Э.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации и просят обязать опровергнуть порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные ответчиком в письменном обращении от ДД.ММ.ГГГГ на имя Президента Адвокатской палаты РФ Семеняко Е.В. по вопросу правомерности получения ими статуса адвоката.

Истец Сафиуллин Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме и просят признать сведения, изложенные ответчиком в обращении от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную палату адвокатов РФ - недостоверными, обязать ответчика опровергнуть сведения о сомнительности правомерности получения ими статуса адвоката путем отзыва обращения из Федеральной палаты адвокатов РФ.

Истец Альмухаметов Р.Г. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Губайдуллин Э.А. исковые требования не признал и просит в иске отказать в связи с тем, что истцами не доказаны наличие факта распространения порочащих сведений в обращении к руководству федеральной палатой и не соответствие их действительности.

Третье лицо представитель Адвокатской палаты РБ Гайнетдинов Р.М. исковые требования не признал, считает, что статус адвоката истцами получен законно, нарушений при сдаче квалификационного экзамена не установлено, после присвоения статуса адвоката истцы были направлены для дальнейшей работы в качестве адвокатов в Уфимский специализированный филиал НО БРКА, где работают по настоящее время. Согласно, решения Совета Адвокатской палаты РБ адвокаты Уфимского специализированного филиала закреплены для участия в уголовном и гражданском судопроизводствах в порядке ст.ст.50 ГПК РФ и 51 УПК РФ за Верховным судом Республики Башкортостан, Управлением ФСБ РФ по РБ, ГСУ при МВД по РБ. Просит в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд к следующему.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст.29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч.1, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию без какого либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

По делам данной категории необходимо учитывать разъяснения Пленумов Верховного суда РФ в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ". При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суд принимает во внимание требования ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", в частности ст.10 Конвенции Европейского суда по правам человека.

Согласно п.п.1 и 5 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По делам данной категории судам необходимо учитывать разъяснение Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7, п.9 Постановления №, в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дел данной категории являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из обращения ответчика в адрес руководства адвокатской палаты РФ ответчик Губайдуллин Э.А. просит обратить внимание и проверить правомерность о получении статуса адвоката в отношении Альмухаметова Р.Г. (реестровый номер №) и Сафиуллина Р.Р. (реестровый номер №), принимавших активное участие в инициировании в отношении него возбуждения уголовного дела № по ч.3 ст.160 УК РФ, которые не проходя стажировку установленную для уволенных бывших сотрудников правоохранительных органов для проверки наличия деловых и моральных качеств работы в качестве адвоката, с такой легкостью и в кратчайшие сроки после своего увольнения получили статус адвоката, направлены для работы в одно из лучших адвокатских образований Уфимский специализированный филиал, который закреплен в порядке ст.51 УПК РФ и ст.50 ГПК РФ за Верховным судом РБ, Кировским судом <адрес>, Управлением ФСБ России по РБ, т.е. обеспечены высокооплачиваемой работой.

В тексте обращения нет утверждений ответчика, что Альмухаметов Р.Г. и Сафиуллин Р.Р. недобросовестно сдали квалификационный экзамен, нет утверждений, что ответчик ставит под сомнение получение ими статуса адвокатов.

Суд не находит оснований и истцами не представлены доказательства о признании сведений в последнем абзаце обращения ответчика порочащими истцов, так как, они относятся к неопределенному кругу лиц, без указания фамилии, имени, отчества, подразумевает принятие решения руководством адвокатской палаты РФ на будущее время, в частности ответчик в обращении указывает: ".. .Прошу Вашим признанным авторитетом и уважением в адвокатском сообществе повлиять на недопущение подобных ситуаций, в результате которой уволенные бывшие сотрудники правоохранительных органов, "без году неделя" как были инициаторами возбуждения уголовного дела, без проверки у них наличия деловых и моральных качеств, присущих адвокатской деятельности, без прохождения стажировки допускаются к сдаче квалификационных экзаменов на получение статуса адвоката и успешно сдают сложный экзамен, после чего, направляются для дальнейшей работы в лучшие адвокатские образования".

Согласно ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" истцы получили статус адвоката, пройдя все необходимые организационные процедуры перед сдачей экзамена на получение статуса адвоката.

Истец Альмухаметов Р.Г. работал в должности зам.руководителя Центрального межрайонного следственного управления по г. Уфа СУ СК РФ по РБ.

Альмухаметов Р.Г. внес ДД.ММ.ГГГГ заявление в квалификационную комиссию о допуске к сдаче квалификационного экзамена на получение статуса адвоката, с приложением всех необходимых документов

Решением квалификационной комиссии при Адвокатской палате РБ от ДД.ММ.ГГГГ Альмухаметову Р.Г. присвоен статус адвоката

Решением Совета Адвокатской палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГ претендент Альмухаметов Р.Г. получил статус адвоката и сведения о нем направлены в Управление Министерства юстиции РФ по РБ для включения его в реестр адвокатов

Истец Альмухаметов Р.Г. внесен в реестр адвокатов РБ под номером № направлен в Уфимский специализированный филиал

Истец Сафиуллин Р.Р. работал руководителем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РБ, уволен с должности ДД.ММ.ГГГГ

Сафиуллин Р.Р. внес ДД.ММ.ГГГГ заявление в квалификационную комиссию о допуске к сдаче квалификационного экзамена на получение статуса адвоката, с приложением всех необходимых документов

Решением квалификационной комиссии при Адвокатской палате РБ от ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллину Р.Р. присвоен статус адвоката

Решением Совета Адвокатской палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГ претендент Сафиуллин Р.Р. получил статус адвоката и сведения о нем направлены в Управление Министерства юстиции РФ по РБ для включения их в реестр.

Истец Сафиуллин Р.Р. внесен в реестр адвокатов РБ под номером № и направлен в Уфимский специализированный филиал

Распоряжением Президиума БРКА адвокаты Альмухаметов Р.Г. и Сафиуллин Р.Р. направлены для работы в Уфимский специализированный филиал <адрес>

Альмухаметов Р.Г. и Сафиуллин Р.Р. стажировку в качестве стажеров коллегии адвокатов не проходили

Суд изучив материалы из уголовного дела № возбужденному в отношении Губайдуллина Э.А. по ч.3 ст.160 УК РФ, признает соответствующими действительности сведения, изложенные ответчиком в оспариваемом истцами обращении от ДД.ММ.ГГГГ в части участия истцов в доследственной проверке и принятии процессуальных решений в отношении ответчика.

Истец Сафиуллиным Р.Р., до получения статуса адвоката, состоял в должности руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РБ, он подписывал следующие процессуальные документы в отношении ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: Постановление о продлении сроков доследственной проверки, Рапорт об обнаружении признаков преступления, Постановление о передаче материала по подследственности

Истец Альмухаметов Р.Г., до получения статуса адвоката, состоял в должности зам.руководителя Центрального межрайонного следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РБ, он подписывал следующие процессуальные документы в отношении ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: Постановление о продлении сроков доследственной проверки, Рапорт об обнаружении признаков преступления, Постановление о передаче материала по подследственности

Суд считает достоверными сведения ответчика, что истцы принимали участие в доследственной проверке в отношении ответчика, что в последующем принятые процессуальные решения повлекли возбуждение уголовного дела в отношении ответчика. При этом, суд считает, что проведение проверки входило в должностные обязанности истцов. Суд принимает как достоверные утверждения ответчика в обращении сведения, которые не умаляют честь достоинство и деловую репутацию истцов, изложенное ответчиком как субъективное мнение, что не подлежит оценке и доказыванию по таким категориям дел.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам или хотя бы одному лицу.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и тому подобное), которые умаляют честь и достоинство, а также деловую репутацию гражданина. Несоотвествующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как несоответсвующие действительности сведения, содержащиеся в постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных документах (п.7 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Суд приходит к мнению, что ответчиком в оспариваемом обращении изложены сведения в отношении Альмухаметова Р.Г. и Сафиуллина Р.Р., которые были в действительности и которые не являются по сути порочащими честь и достоинства истцов сведениями. При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ Гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, в высказываниях ответчика имело место оценочное суждение, мнение, убеждение, относительно истцов, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их соответствия или действительности.

Обращение ответчика, который являлся адвокатом НО БРКА в адрес руководства адвокатской палаты России в отношении других адвокатов на предмет проверки правомерности получения ими статуса адвоката, само по себе не может служить основанием для привлечения данного лица к гражданско-правовой ответственности предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в данном случае имеет место реализация адвокатом как члена адвокатского сообщества своих прав в соответствии с ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а предложение о недопущении подобных ситуаций как субъективное оценка и мнение ответчика.

В связи с этим, заявленные требования истцов могут быть удовлетворены лишь в случаях, когда обращение не имело под собой никаких оснований, вызвано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а продиктовано исключительно желанием причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом, что в соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации является недопустимым.

Ответчик в суде пояснил, что обратился с заявлением на имя Президента Адвокатской палаты России в целях проверки правомерности получения истцами статуса адвоката, он не преследовал цель опорочить истцов, нанести вред деловой репутации. В своем обращении он выступил с предложением не допускать случаев допуска к квалификационных экзаменов на получение статуса адвоката уволенным бывшим сотрудникам правоохранительных органов без прохождения стажировки и на предмет проверки у них наличия деловых и моральных качеств, присущих адвокатской деятельности.

Согласно п.10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд признает, что при таких обстоятельствах отсутствует факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истцов на доброе имя, честь достоинство и деловую репутацию, поскольку ответчиком в обращении были опубликованы достоверные сведения. Обратного истцами суду не представлено, достоверных доказательств судом не добыто.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, среди которых не имеется таких способов, как отзыв обращения из Федеральной палаты адвокатов России.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 5, 7 ст.152 ГК РФ, защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и юридического лица, посягательство на которые осуществлено путем распространения порочащих сведений или сведений, ущемляющих права и охраняемые законом интересы, осуществляется путем:

- опровержение распространенных сведений;

- опубликование ответа;

- возмещение убытков;

-взыскание компенсации морального вреда

Суд считает, что истцами неверно выбран способ своих прав.

По мнению истцов, ответчик в своем обращении опорочил их честь, достоинство и деловую репутацию как адвокатов.

Под деловой репутацией, исходя из смысла и содержания ст.152 ГК РФ, следует понимать приобретаемую гражданином общественную оценку о качествах, достоинствах и недостатках, относящихся к его работе и профессиональной деятельности.

Деловая репутация формируется главным образом благодаря публичной деятельности, открыто распространенной информацией, а также благодаря ставшим в силу различных причин известными сведениями о деятельности гражданина.

Адвокатура в Российской Федерации призвана обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ, ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации ", Кодекса профессиональной этики адвоката РФ, защиту законных прав и законных интересов граждан и юридических лиц, путем оказания квалифицированной юридической защиты по гражданскому и уголовному судопроизводству.

Полномочия адвоката регулируются ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодексом профессиональной этики адвоката и Уставом.

Устав принимается членами коллегии адвокатов и адвокатской палатой РФ и входящих в нее субъектов.

Согласно вышеназванных актов, руководящие органы адвокатуры осуществляют контроль за исполнением профессиональных обязанностей адвокатами, для чего вправе проводить проверки организации работы адвокатов, рассматривать поступившие жалобы и заявления в отношении адвокатов.

Кодексом профессиональной этики адвоката установлено, что основаниями для рассмотрения руководством адвокатуры являются заявления на имя президента адвокатской палаты РФ в отношении адвоката. При этом, соблюдается принцип территориальности рассмотрения заявлений, жалоб. Таким образом, Федеральная палата адвокатов РФ по отношению к адвокатам является органом, который в силу закона уполномочен рассматривать поступающую в адвокатскую палату РФ заявления, жалобы на действия адвокатов.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует обращать внимание на закрепленную в данном пункте обязанность судов при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловую репутацию, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами, с другой стороны.

Честь-это морально-правовая категория позитивно-объективного характера, определяющая общественную оценку личности.

Достоинство-это морально-правовая категория позитивно-субъективного характера, определяющая оценку собственной личности. Деловая репутация-это морально-правовая категория позитивно-объективного характера, определяющая деловые качества физического или юридического лица в общественном сознании.

Деловой репутацией может обладать любой гражданин, в том числе, занимающийся предпринимательской деятельностью, а также любое юридическое лицо: коммерческая и некоммерческая организация.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка и т.д.

Суду истцами не представлены доказательства о недостоверности и порочности сведений, изложенных ответчиком в оспариваемом обращении. В силу изложенного, с учетом приведенных обстоятельств, суд не может согласиться с доводами истцов, что само обращение ответчика с заявлением на имя руководства адвокатским сообществом является порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию.

При таких обстоятельствах, иск Альмухаметова Р.Г. и Сафиуллина Р.Р. к Губайдуллину Э.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых заявлений Альмухаметова Р.Г., Сафиуллина Р.Р. к Губайдуллину Э.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца с момента изготовления судом решения в мотивированной форме.

Судья А.Н.Ильин Решение не вступило в законную силу