Решение по делу № 22-1035/2016 от 27.01.2016

Судья: Верхотурова Н.А. № 22-1035/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 15 февраля 2016 года

Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Зиновьевой Н.В.,
при секретаре Шевцовой М.В.,
с участием прокурора Тимошенко В.А.
адвоката Гончаренко А.А., предоставившего удостоверение № 1428 и ордер № 64,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2015 года, которым ходатайство

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о смягчении наказания по приговору Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу – возвращено осужденному для устранения недостатков.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы жалобы ФИО1 и просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с ходатайством о смягчении наказания по приговору Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановлением судьи от 27 октября 2015 года ходатайство возвращено осужденному по тем основаниям, что копия указанного приговора к ходатайству не приложена.

Вапелляционной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, поскольку нарушено его право на личное участие при рассмотрении вопроса, связанного с исполнением приговора. Просит постановление суда отменить, ходатайство направить на новое судебное разбирательство.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации

При этом в силу ч. 1 ст. 240 УПК РФ исследование по делу проводится в отношении всех имеющихся данных.

Учитывая изложенное, решая вопрос по поступившему ходатайству, суд должен иметь в наличии надлежащую копию полного текста приговора, о приведении которого ходатайствует осужденный, исследовав которую, он может установить наличие либо отсутствие оснований для удовлетворения поданного ходатайства.

По смыслу уголовно-процессуального закона, когда к ходатайству не приложены все необходимые для разрешения вопроса по существу документы (копии соответствующих судебных решений) и восполнить недостающие для разрешения вопроса, связанного с исполнением приговора, материалы в судебном заседании невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает это ходатайство.

Такое решение он принимает и тогда, когда восполнение сведений путем своевременного представления соответствующих документов лицом, заявившим ходатайство, возможно, но последний не принимает мер к реализации данной возможности.

При этом по просьбе осужденного либо его представителя, суд может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо его представителем самостоятельно.

Как видно из ходатайства ФИО1, поданного в Ленинский районный суд г. Владивостока, он просил о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако копию данного приговора, которая в силу ст. 312 УПК РФ в обязательном порядке вручается осужденному либо в дальнейшем выдается судом по его заявлению, ФИО1 к ходатайству не приложил, причин невозможности самостоятельного получения данного документа, суду не указал.

При таких обстоятельствах, вернув ходатайство ФИО1, судья принял законное и обоснованное решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что решение о возвращении ходатайства осужденного не нарушает прав ФИО1 и не препятствует его обращению с таким ходатайством после устранения недостатков в суд по месту отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2015 года о возвращении ФИО1 ходатайства о смягчении наказания по приговору Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Зиновьева