Решение по делу № 2а-564/2018 от 19.03.2018

Дело № 2а-564/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Егиевой Н.К.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

с участием административного истца Климовой З.А.,

административного ответчика Хорошиловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиофиксации дело по административному исковому заявлению КЛИМОВОЙ Зинаиды Андреевны к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов УФССП по РО Хорошиловой Людмиле Вячеславовне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановления об оценке имущества,

УСТАНОВИЛ:

Климова З.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хорошиловой Л.В. о признании незаконным постановления от 01.03.2018г. об оценке рыночной стоимости 1/2 доли земельного участка площадью 870 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе производства по делу в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

С вышеназванным постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, в связи с тем, что полагает заниженной стоимость объекта недвижимости в результате произведенной в рамках исполнительного производства оценки. В подтверждение своей позиции административный истец указал, что в рамках исполнительного производства № ответчиком вынесено постановление, которым принят отчет № об оценке стоимости арестованного имущества, выполненный ООО «Формат», которым определена рыночная стоимость принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка (1/2 доли) в размере 838180 руб. Считает данное постановление незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, и подлежащим отмене. Полагает, что рыночная цена земельного участка занижена в несколько раз и не отражает действительной рыночной цены. Земельный участок находится в курортной зоне, недалеко от моря. Оценщик не учел, что земельный участок предназначен под ИЖС и на нем расположены все коммуникации, более того, на земельном участке находится строение, которое не учтено. Осмотр земельного участка и Отчет ООО «Форма» составлены в одни день, что не возможно из-за значительной удаленности их друг от друга. С учетом изложенного просит отменить постановление судебного пристава- исполнителя Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Хорошиловой Л.В. от 01.03.2018г. по исполнительному производству № об установлении рыночной цены на имущество должника Климовой З.А. в размере 838180 руб. Признать отчет № об оценке стоимости арестованного имущества, выполненный ООО «Формат» недействительным.

В судебном заседании административный истец Климова З.А. поддержала свои требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Кроме того, пояснила, что между нею и сособственником земельного участка порядок пользования данным участком не определен. Разрешение на строительство жилого помещения на земельном участке <адрес> ею не получено. Тем не менее, убеждена, что нахождение на земельном участке строения увеличивает стоимость земли. Аналогичные участки в этой местности стоят свыше 3000000 рублей что подтверждается скриншотом страницы в сети Интернет.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Ростовской области Хорошилова Л.В. иск не признала и пояснила, что 14.05.2013г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от 26.03.2013г., выданного Каменским районным судом по делу №. Предмет исполнения: задолженность в размере 2158311,57 руб. в отношении должника Климовой З.А. в пользу взыскателя Быковца А.В. 16.06.2013г. составлен акт описи и ареста имущества. 10.01.2017г. судьей Лазаревского районного суда г. Сочи вынесено решение об удовлетворении исковых требований судебно пристава-исполнителя ФИО7 об обращении взыскания на долю в общей собственности на земельный участок. 25.09.2017г. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, который назначен из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, к коим относится ООО «Формат». 01.03.2018г. в отдел судебных приставов-исполнителей за входящим номером № поступил отчет № об оценке рыночной стоимости 1/2 доли земельного участка, которая определена в 838180 руб. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» ею вынесено постановление об оценки вещи не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика – 01.03.2018г. Копия постановления с приложением копии отчета направлена сторонам исполнительного производства. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления. Таким образом, ею соблюдены требования закона, не нарушен порядок и срок принятия постановления, а поэтому просит в иске отказать.

Представитель соответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Хомутянская Т.В., в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в письменном ходатайстве. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя соответчика в порядке ст. 226 ч. 6 КАС РФ.

Заинтересованные лица Быковец А.В. и ООО «Формат», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 226 ч. 6 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с административным иском, Климова З.А. исходила из незаконности оспариваемого ею постановления в связи с принятием судебным приставом-исполнителем за основу не соответствующей реальной рыночной стоимости оценки стоимости спорного недвижимого имущества Климовой З.А., нарушения прав и интересов последней принятием судебным приставом-исполнителем данной оценки.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в производстве Каменского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области в отношении должника Климовой Зинаиды Андреевны находится исполнительное производство №-ИП, сумма задолженности составляет 2158311 рублей 57 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 18.06.2013г. наложен арест на 1/2 долю земельного участка площадью 870 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> (л.д.33-34).

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 10.01.2017г. удовлетворено исковое заявление судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО7 к Климовой З.А. Обращено взыскание задолженности по исполнительному производству № в размере 1662917 руб. 48 коп. с должника Климовой З.А. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 870 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Решение вступило в законную силу 11.04.2017г. (л.д. 27-32).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Для определения рыночной стоимости имущества должника постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2017г. назначен специалист оценщик ООО "Формат" (л.д. 23-24).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.03.2018г. принят отчет ООО "Формат" N 161/738-10-17 от 18 января 2018 года (л.д. 16-19).

Климова З.А. ознакомлена с результатом оценки и принятием отчета об оценке 13.03.2018г., согласно данным идентификационного номера на конверте.

Климова З.А. обратилась в суд с административным иском 19.03.2018г., т.е. в установленный законом срок.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральном законе от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) (ч. 1 ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (ст. 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от 17.11.2015г.№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопрос, возникающих в ходе исполнительного производства»), стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (абз. 1 ст. 20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Так как арестованное имущество представляет собой объект недвижимости, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем для его оценки привлечен независимый оценщик ООО "Формат", которым составлен отчет цены 1/2 доли на земельный участок, площадью 870 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила 838180 руб. 00 коп.

На основании статей 3, 11, 14 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение... В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Наличие каких-либо недочетов в действиях оценщика может служить основанием для признания величины стоимости объекта оценки недостоверной при условии, что эти нарушения повлияли или могли повлиять на результат оценки.

Из материалов дела следует, что отчет об оценке, составленный ООО "Формат" мотивирован и полностью соответствует требованиям ст. 11 Закона N 135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки, утвержденным Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255, N 256, специалист - оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, застраховавших свою ответственность как оценщиков, состоит в трудовых отношениях с ООО "Формат", оценка проведена специалистом по существующим методикам, отчет является обоснованным, данным с учетом характеристик исследованного объекта.

Доводы административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания усомниться в достоверности рыночной стоимости объекта, указанной в отчете, суд находит несостоятельными, поскольку представленные заявителем данные скриншота страницы в сети Интернет, не являются отчетами о рыночной стоимости объекта недвижимости, составленными в соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, несостоятельны и доводы заявителя об увеличении стоимости земельного участка в связи с нахождением на нем строения. Как установлено в судебном заседании, разрешительные, приёмо-сдаточные документы на строительство данного объекта не представлены, объект является самовольным строением. В соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Исходя из изложенного, объект, расположенный на земельном участке №, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, не должен учитываться оценщиком при оценке самого земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные суду фото строения, расположенного на указанном выше земельном участке и скриншот страницы в сети Интернет не свидетельствуют о недостоверности отчета № об оценке рыночной стоимости объекта, принятой судебным приставом-исполнителем.

Само по себе несогласие Климовой З.А. с оценкой не свидетельствует о несоответствии произведенной специалистом оценки рыночной стоимости имущества, поскольку никаких доказательств иной стоимости принадлежащего ей имущества, административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд представлено не было.

Кроме того Федеральным законом от 12.03.2014 года N 34-ФЗ в п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым установлена обязательность стоимости объекта оценки, названной оценщиком в отчете, для судебного пристава-исполнителя, с указанием на возможность ее оспаривания сторонами исполнительного производства в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом меры для установления рыночной стоимости имущества, порядок оценки имущества судебным приставом-исполнителем соблюден, оснований не доверять представленному отчету у пристава-исполнителя не имелось, непосредственно отчет, Климовой З.А. оспорен не был, а также с учетом обязательности для пристава-исполнителя произведенной оценщиком оценки, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в удовлетворении заявленных Климовой З.А. требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

КЛИМОВОЙ Зинаиде Андреевне в удовлетворении ее административного иска к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов УФССП по РОХорошиловой Людмиле Вячеславовне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановления от 01.03.2018г. об оценке рыночной стоимости 1/2 доли земельного участка площадью 870 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, <адрес> – отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ ____________________

Полный текст решения

изготовлен 30.03.2018г.