Решение по делу № 2-4815/2023 от 02.06.2023

№

10RS0011-01-2023-006192-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горчаковой З. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконным действия, о восстановлении записи о праве собственности в отношении недвижимого имущества,

установил:

Горчакова З.И. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконным действия, о восстановлении записи о праве собственности в отношении недвижимого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что Горчакова З.И. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № <данные изъяты> истцом получено письмо УФНС России по Республике Карелия с требованием об оплате налога в сумме 250000 руб. в связи с продажей принадлежащего истцу недвижимого имущества, находящегося в собственности менее трех лет. Из сведений ЕГРН истцу стало известно, что собственником принадлежащего Горчаковой З.И. на праве собственности недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ является Головин Н.С. При этом истец никаких договоров по отчуждению вышеуказанного объекта недвижимости не заключала. Истец указывает, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия принято решение о погашении записи о праве собственности истца на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, что не основано на действующем законодательстве. На основании вышеизложенного, истец просит признать незаконными действия ответчика по исправлению технической ошибки и погашении записи о праве собственности истца на недвижимое имущество; обязать ответчика восстановить запись о праве собственности на недвижимое имущество на Горчакову З.И.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определено перейти к рассмотрению административного искового заявления Горчаковой З. И. к Управлению Росреестра по Республике Карелия об оспаривании решений по правилам гражданского судопроизводства.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филимонов А.А., Горчаков А.Ю., Головин Н.С., администрация Петрозаводского городского округа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Возлюбленная Я.М., Петровский И.А.

Истец Горчакова З.И. и ее представитель Богданова О.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Карасева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требования не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Головин Н.С. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель третьего лица Головина Н.С. – Демидова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Филимонов А.В. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель третьего лица Филимонова А.В. – Смирнов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, дело №, суд приходит к следующим выводам.

Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований и по представленным сторонами доказательствам в порядке ст.ст. 12, 56, 195, 196 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника объекта недвижимости, или его законным представителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без личного участия правообладателя (его законного представителя) (далее в настоящей статье - заявление о невозможности регистрации) в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о заявлении о невозможности регистрации.

Наличие указанной в части 1 настоящей статьи записи, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, является основанием для возврата без рассмотрения заявления, представленного иным лицом (не являющимся собственником объекта недвижимости, его законным представителем) на государственную регистрацию перехода, прекращения, ограничения права и обременения соответствующего объекта недвижимости (ч.3 ст.36 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из разъяснений, указанных в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ за Филимоновым А.А. было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления Филимонова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № без личного участия собственника (его законного представителя).

ДД.ММ.ГГГГ между Филимоновым А.А. в лице представителя Горчакова А.Ю., действующего на основании доверенности (продавец) и Горчаковой З.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил и оплатил объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №, общей площадью 36 кв.м, проектируемое назначение: жилое, степень готовности 3%.

В соответствии с п№ договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта составляет 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Горчаковым А.Ю., действующим по доверенности от имени Филимонова А.А., и Горчаковой З.И., была внесена запись о государственной регистрации права собственности Горчаковой З.И. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Филимов А.А. (продавец) и Головин Н.С. (покупатель) заключили договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил и оплатил объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №, общей площадью 36 кв.м, проектируемое назначение: жилое, степень готовности 3%.

В соответствии с п.3 договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта составляет 1100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Филимоновым А.А. и Головиным Н.С., была внесена запись о государственной регистрации права собственности Головина Н.С. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, одновременно была погашена запись о государственной регистрации права собственности Горчаковой З.И.

В соответствии с п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Так, заинтересованность, равно как и нарушение или оспаривание прав и законных интересов, а также возникновение права должно быть доказано заявителем.

Несмотря на то, что статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня способа защиты нарушенного права, не всякое избранное заинтересованным лицом требование соответствует критерию материально-правового требования, направленному на восстановление права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу. При этом способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя, к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных требований о признании незаконными действий ответчика по исправлению технической ошибки и погашении записи о праве собственности истца на недвижимое имущество, об обязании ответчика восстановить запись о праве собственности на недвижимое имущество на Горчакову З.И. невозможно без оспаривания права собственности на спорный объект незавершенного строительства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения действующего законодательства, рассматривая дело в рамках заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаконным действия ответчика по исправлению технической ошибки и погашении записи о праве собственности истца на недвижимое имущество, об обязании ответчика восстановить запись о праве собственности на недвижимое имущество на Горчакову З.И. является ненадлежащим способом защиты права, что в силу положений ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего дела истцом не предоставлены доказательства нарушения прав и законных интересов, требующего избранного способа защиты,

При этом истец не лишен права обратиться в отдельно установленном порядке с требованием об оспаривании зарегистрированного права на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, с учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что Горчаковой З.И. избран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов.

Доводы стороны истца суд не принимает во внимание, полагая их основанными на неверном толковании действующего законодательства и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023.