Решение от 15.04.2021 по делу № 2-377/2021 от 27.01.2021

дело № 2-377/2021

УИД 39RS0020-01-2021-000132-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 г.                                             гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Андрющенко А.А., третье лицо - Андрющенко Л.В., Сытьков Б.В., Краева Екатерина о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» ()Далее по тексту - ООО «Зетта Страхование», истец) обратилось в суд в вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак (г.р.з.) <№>, под управлением Андрющенко А.А., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю марки «<Данные изъяты>», г.р.з. <№> под управлением Краевой Е. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РРФ водителем Андрющенко А.А. Гражданская ответственность Андрющенко А.А. на момент ДТП также застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО <№> После обращения потерпевшего, последнему была произведена выплата страхового возмещения в размере 305 100 руб. и 94 900 руб. Таким образом, общий размер выплаты составил 400 000 руб. Согласно договору ОСАГО Андрющенко А.А. не указан в перечне лиц, допущенных к управлению ТС. Таким образом, произведенная истцом выплата подлежит взысканию с Андрющенко А.А.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Андрющенко Л.В. и Краева Е.

Представитель истца Гришина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Андрющенко А.А. в судебном заседании вину в произошедшем ДТП признал, при этом пояснил, что в связи с трудным материальным положением возместить ущерб не может.

Третье лицо - Андрющенко Л.В. в судебном заседании подтвердила, что является собственником транспортного средства марки «<Данные изъяты>», г.р.з. <№>. Просила снизить сумму ущерба.

Третьи лица Краева Е., Сытьков Б.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело при существующей явке лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела <Дата> между транспортным средством марки «<Данные изъяты>», г.р.з. <№> под управлением Андрющенко Л.В. и транспортным средством марки «<Данные изъяты>», г.р.з. <№>, под управлением Краевой Е., на автодороге Зеленоградск-Приморск через Светлогорск, 27 км. +100м произошло ДТП, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 20).

Виновником ДТП признан водитель Андрющенко А.А., который, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и совершил столкновение с автомобиль марки «<Данные изъяты>».

Постановлением по дела об административном правонарушении Андрющенко А.А. признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в ДТП, не представлено, а судом не добыто.

Как следует из материалов дела, ответчик Андрющенко А.А. на момент происшествия не был вписан в полис ОСАГО <№> (л.д. 16).

Постановлением от <Дата> ответчик признан виновным по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 21). Данное постановлением ответчиком не оспорено.

В результате ДТП транспортному средству марки «<Данные изъяты>», г.р.з. <№>, были причинены технические повреждения.

Согласно акту осмотра транспортного средства и экспертного заключения, проведенному ООО «Независимая агентская служба «Комиссар» от <Дата> <№>, расчётная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<Данные изъяты>» составляет 555 500 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учётом износа составляет 305 100 руб. (л.д. 34).

Экспертным заключением, проведенным ООО «Независимая агентская служба «Комиссар» от <Дата> <№> расчетная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки «<Данные изъяты>» составляет 835 700 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 450 900 руб., то есть стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость ТС (л.д. 74)

Указанное событие (ДТП) признано страховым случаем.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 руб.

На основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, потерпевшему Сытькову Б.В. ООО «Зетта Страхование» была произведена выплата страхового возмещения <Дата> в размере 305 100 000 руб. и <Дата> в размере 94 900 руб. (л.д. 40, 83).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абз. 6 ч. 1).

Разрешая заявленные требования, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к Андрющенко А.А.. как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством марки «<Данные изъяты>», г.р.з. <№>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в суд не представлено.

Ссылка ответчика на трудное материальное положение не может быть принята судом во внимание, поскольку в указанной части объективными доказательствами не подтверждена. В качестве безусловного доказательства имущественного положения ответчика не может являться довод об отсутствие официальной работы и небольшой ежемесячный доход.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200,00 руб., что подтверждается платежным поручением от <Дата> <№> (л.д. 4).

Следовательно, в соответствии с требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7200 ░░░., ░ ░░░░░ - 407 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░░