Решение по делу № 2-2180/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-2180/2022

04RS0007-01-2022-003471-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                                                 г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 294750 руб., неустойку в размере 400000 рублей.

В обоснование иска указал, что *** в <адрес> Республики Бурятия около 13 часов 30 минут на 6 километре (5 км+710 метров) автомобильной подъездной дороги от федеральной трассы ... до <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> с г.р.з. ... под управлением ФИО1, собственник ФИО2, гражданская ответственность не застрахована, и <данные изъяты> с г.р.з. ... под управлением ФИО3 (автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Виновником ДТП признан водитель ФИО1 В данном ДТП получила вред здоровью пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО5 ФИО5. *** истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения, выплате утраченного заработка. *** страховая компания произвела выплату в размере 120250 руб. *** ответчиком получена претензия о несогласии с размером возмещения. *** ответчиком произведена доплата в размере 35000 руб., а также представлен расчет выплаты по вреду здоровью на общую сумму 155250 руб. по нормативам. *** истец обратилась к ответчику с претензией о несогласии с размером возмещения по вреду здоровью и о выплате неустойки. *** ответчик частично удовлетворил претензию, выплатив 85000 руб. в качестве страхового возмещения, 87000 руб. в качестве неустойки и предоставив ответ, в котором признает доплату по п.57 в размере 7%, по п.67 в размере 10%, а неустойку на сумму 100000 руб., из которых 13000 руб. удержано и перечислено с целью оплаты НДФЛ. *** истец обратился к финуполномоченному с заявлением, в котором просил взыскать с ПАО СК Росгосстрах всего 672750 руб., в том числе недоплату страхового возмещения 259750 руб. и неустойку в размере 413000 руб. *** финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований потребителя в части взыскания неустойки в размере 400000 руб., в остальных требованиях отказать. В данном случае расчет выплаты по вреду здоровью истца не соответствует нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, установленного Постановлением Правительства РФ от *** ... «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»: недоплата по п.3а, 40 г, с учетом п.4***50 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу привлечен Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА).

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 235000 рублей, а именно: страховое возмещение по п.3а – 10000 руб., п.43 – 25 тысяч рублей, п.42 – 200000 рублей, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, заявил отказ от исковых требований о взыскания неустойки в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 в судебное заседание не явился, в письменном возражении на иск просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку ответчик исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения, выплатив истцу 240250 руб.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от *** №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст.7 Федерального закона от *** страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500000 руб.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от *** страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением Правительства РФ ... от *** утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. Названные Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Согласно пунктам 2,3 Правил сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством РФ, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к Настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Как следует из материалов дела, *** в <адрес> Республики Бурятия около 13 часов 30 минут на 6 километре (5 км+710 метров) автомобильной подъездной дороги от федеральной трассы ... до <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> с г.р.з. ... под управлением ФИО1, собственник ФИО2, гражданская ответственность не застрахована, и <данные изъяты> с г.р.з. ... под управлением ФИО3 (автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»).

Виновником ДТП признан водитель ФИО1 В данном ДТП получила вред здоровью пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО5 ФИО5.

*** истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения, выплате утраченного заработка.

*** ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 120250 руб., исходя из того, что у потерпевшей установлены телесные повреждения, соответствующие п.3 а – 3%, п.43 – 0,05%, п.21 в – 4%, п.60б – 10%, п.57 в – 7%, что составило 24,05 % от страховой суммы, то есть 120250 руб.

*** ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 35000 рублей, поскольку у потерпевшей дополнительно установлены телесные повреждения, соответствующие п.65 г – 7%, что составило страховую сумму в 35000 рублей.

*** по результатам рассмотрения претензии страховщиком было принято решение о доплате страхового возмещения в размере 85000 рублей (п.57 в - 7%, п.67 – 10%.). Поскольку сведений о размере площади рубцов в представленных документах не имелось, оснований для выплаты страхового возмещения по п.40 г в размере 50% отсутствовали.

Решением финансового уполномоченного от *** в удовлетворении требований ФИО4 С.Р. было отказано, поскольку проведенной финансовым уполномоченным экспертизой было установлено, что обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося заявителю составляет 210250 руб., (42,05% ), между тем страховой компанией было выплачена сумма страхового возмещения в размере 240250 руб., то есть исполнены обязательства в полном объеме.

Согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы ...), проведенной в рамках гражданского дела по иску ФИО5 к РСА следует, что у ФИО4 обнаружены следующие повреждения: раны в стадии рубцевания на лице в лобной области справа с переходом на волосистую часть головы в лобно-теменную область справа (1), на лице в лобной области слева, верхний край которой переходит на границу волосистой части головы в височную область слева, нижний край с переходом на наружный угол левой бровной дуги ( 2), на лице у наружного угла левого глаза (3). Площадь данных рубцов у гр. ФИО4 С.Р. причиненных в результате ДТП от *** составляет 0,05% поверхности тела, а именно 9,5 кв. см.

Согласно представленным медицинским документам гр.ФИО4 С.В. наблюдалась по поводу выставленного диагноза, в том числе «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясения головного мозга» в период времени с *** по *** включительно. Сотрясения головного мозга относится к обратимым состояниям и при первичном возникновении свойственная ему неврологическая симптоматика для своего обратного развития, то есть для полного исчезновения не требует долее трех недель. Данный вывод подтверждается клинико-морфологическими данными, а именно отсутствие описания характерной неврологической симптоматики и жалоб (на головные боли, головокружение, тошноту) после *** В анализируемом случае длительность амбулаторного лечения потерпевшей не связано с тяжестью полученной травмы, а обусловлено индивидуальной тактикой лечения врача, профилактикой возможных последствий осложнений по поводу перелома левого бедра.

Раны в стадии рубцевания на лице (лобной и височной области) относятся к неизгладимым повреждениям, так как имеется нарушение мимики (отмечается небольшой птоз верхнего века левого глаза с наружной поверхности в следствии незначительное опущение левой бровной дуги), рубцы местами выпуклые и стягивающие окружающие ткани, что в свою очередь деформирует лицо, данные повреждения с течением времени не исчезают самостоятельно и требуют хирургического вмешательства для устранения данных рубцов.

В соответствии с п.42 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ... выплата производится за неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы.

Постановлением Правительства РФ от *** ... утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Согласно п.13 Правил степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом, а производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Одним из квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда является неизгладимое обезображивание лица (п. «а» п.4 Правил определения тяжести вреда).

В соответствии с п.6 Правил степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом – судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе. Следовательно, по общему правилу степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется судебно-медицинским экспертом.

П.13 Правил содержит специальную норму, согласно которой проведение судебно-медицинской экспертизы в случае причинения вреда здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, ограничивается лишь установлением неизгладимости или изгладимости указанного повреждения, а степень тяжести такого вреда определяется судом самостоятельно.

Исходя из этого понятие «обезображивание» является не медицинским критерием, а эстетическим, носящим индивидуально-определенный характер и подлежащем оценке именно судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеющиеся у истца рубцы на лице, расцененные экспертом как неизгладимые повреждения, повлекшие нарушение мимики, опущение бровной дуги, стягивание тканей лица, в целом деформацию лица, являются обезображивающими, не совместимыми с общепринятыми эстетическими представлениями о внешности женщины), в связи с чем, на основании п.42 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 000 рублей (40% от 500000 рублей).

           Кроме того, согласно заключению эксперта установлено, что площадь вышеуказанных рубцов на лице составляет 9,5%, что соответствует п.40а Приложения к Правилам расчета сумм страхового возмещения, то есть повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв. см до 10 кв.см включительно, что влечет выплату страхового возмещения в размере 5% от максимальной суммы, то есть 25 тысяч рублей. Поскольку ранее страховой организацией истцу была выплачена сумма в размере 250 руб. по п.43 (ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения), с ответчика следует взыскать 24750 руб.

           Заявляя требования о взыскании с ответчика 10000 рублей в качестве страхового возмещения в связи с сотрясением головного мозга, истец полагает, что ему должна быть выплачено 5% от максимального размера страховой суммы, поскольку общая продолжительность амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, превысила 28 дней. Однако, в данной части суд не соглашается с доводами истца, поскольку согласно выводам дополнительной судебной экспертизы следует, что клинико-морфологические данные, а именно описание характерной неврологической симптоматики и жалоб (на головные боли, головокружение, тошноту) после *** отсутствуют, длительность же амбулаторного лечения потерпевшей не связано с тяжестью полученной травмы, а обусловлено индивидуальной тактикой лечения врача, профилактикой возможных последствий осложнений по поводу перелома левого бедра.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 224750 рублей ( п.42 - 40% - 200000 руб., 40а – 5% - 24750 руб.), при этом суд учитывает, что ранее ответчик выплатил истцу в общей сложности 240250 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5447,50 руб.

Определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в части взыскания неустойки вынесено отдельно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (...) в пользу ФИО5 недоплаченное страховое возмещение в размере 224750 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход МО <адрес> в размере 5447,50 руб.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято ***

Судья                                                                                           О.В.Мотошкина