Решение по делу № 7-91/2023 от 23.03.2023

№ 7-91/2023

УИД 38RS0035-01-2023-000599-71

решение

г. Иркутск                                                                                     18 апреля 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО МКК «Каппадокия» С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия»,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2023 г. ООО МКК «Каппадокия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор                          ООО МКК «Каппадокия» С. просит об отмене постановления судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2023 г., как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что отправка телематических электронных сообщений технологически производится без использования телефонного номера, а также выделенного телефонного аппарата/абонентской станции как средств связи. Такая оправка производится через информационную систему. Отправка сообщений в адрес должника производилась путем передачи данных из программного комплекса юридического лица посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Юридическому лицу был выдан номер абонента в виде буквенного имени отравителя «creditseven», который передавался при отправке электронных сообщений от имени юридического лица в неизменном виде, на законном основании и без сокрытия информации об отправителе электронного сообщения.

Указывает о том, что текстовая часть сообщений содержит информацию об отправителе, сведения о контактных номерах юридического лица, о самом юридическом лице, включая его наименование, а также ссылку для перехода в личный кабинет на сайт юридического лица, принадлежащий ему на основании свидетельства о регистрации доменного имени, что позволяло должнику произвести полную идентификацию юридического лица без обращения к дополнительным источникам информации, а указанный в сообщении контактный номер телефона, позволял должнику связаться с кредитором по вопросу урегулирования задолженности. Кроме того, указывает о том, что «creditseven» является торговой маркой общества.

Законный представитель ООО МКК «Каппадокия» - генеральный директор С., потерпевшая К., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. При подготовке к рассмотрению настоящей жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, выразившееся во взаимодействии, направленном на возврат просроченной задолженности, с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям связи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г.     № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г.      № 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что между К. и ООО МКК «Каппадокия» 27 июля 2022 г. заключен договор потребительского займа Номер изъят, по которому с 10 августа 2022 г. возникла просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «Каппадокия» осуществляло взаимодействие с должником К. посредством направления на абонентский номер должника +79148899827 текстового сообщения со скрытого номера «creditseven», содержащего латинские символы 13 сентября 2022 г. в 22:15 час., то есть после 22 часов по местному времени по месту жительства должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2022 г.; заявлением      К.; скриншотом полученного К. 13 сентября 2022 г. текстового сообщения; детализацией представленных услуг абонентского номера Номер изъят, принадлежащего К.; ответом на запрос ООО МКК «Каппадокия» от 19 декабря 2022 г., из которого следует, что по вопросам возврата просроченной задолженности взаимодействие с К. осуществлялось посредством направления текстовых смс-сообщений с буквенного номера, принадлежащего Обществу «creditseven» в 24-часовом формате по московскому времени; копией заявки на получение потребительского займа, договора займа Номер изъят, заключенного 27 июля 2022 г. между ООО МКК «Каппадокия» и К.; копией договора оказания услуг Номер изъят, заключенного между ООО МКК «Каппадокия» и ООО «ИнфоБип», в соответствии с которым ООО МКК «Каппадокия» представлен буквенный номер «creditseven» и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО МКК «Каппадокия» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины последнего в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности                                              ООО МКК «Каппадокия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу допустимых, достоверных и достаточных доказательств. Вопреки доводам жалобы вина общества в совершении инкриминируемого деяния установлена и доказана.

Имеющиеся в материалах дела доказательства с достоверностью свидетельствуют, что при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ООО МКК «Каппадокия» осуществляло взаимодействие с должником К. в нарушение требований части 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, посредством направления текстовых сообщений от абонента с альфанумерическим именем «creditseven», что не оспаривается и заявителем в жалобе.

Протокол об административном правонарушении в отношении                              ООО МКК «Каппадокия» составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, действия ООО МКК «Каппадокия» описаны с учетом диспозиции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного ООО МКК «Каппадокия» правонарушения и достаточны для квалификации его действий по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что отправка телематических электронных сообщений технологически производится без использования телефонного номера, а также выделенного телефонного аппарата/абонентской станции как средств связи; о том, что такая оправка производится через информационную систему; как и указания об отправке сообщений в адрес должника путем передачи данных из программного комплекса юридического лица посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО МКК «Каппадокия» состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что использование альфанумерического имени в интересах ООО МКК «Каппадокия» при направлении 13 сентября 2022 г. на абонентский номер К. смс-сообщения с альфанумерического имени «creditseven», что подтверждается ответом ООО МКК «Каппадокия» от 19 декабря 2022 г. (л.д.36).

Так, положениями части 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г.                    № 230-ФЗ прямо установлено, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Таким образом, указанной нормой закона установлен запрет на сокрытие номера при его использовании в целях предоставления получателю сообщения возможности идентифицировать отправителя для осуществления обратной связи посредством либо телефонного звонка, либо отправки смс-сообщения.

Таким образом, направление смс-сообщений на абонентский номер                 К. с номера телефона «creditseven», является нарушением требований закона, поскольку информация о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, была скрыта.

Доводы о том, что ООО МКК «Каппадокия» имеет абонентский номер в виде буквенного имени отравителя «creditseven», который передавался при отправке электронных сообщений от имени юридического лица в неизменном виде, в связи с чем автор жалобы считает, что использование альфанумерического имена не свидетельствует о нарушении требований закона, не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления, поскольку наличие у юридического лица альфанумерического имени абонентского номера не лишает его возможности направления текстовых сообщений с абонентских номеров, имеющих цифровое обозначение.

Доводы жалобы о том, что текстовая часть сообщений содержит информацию об отправителе, сведения о контактных номерах юридического лица, о самом юридическом лице, включая его наименование, а также ссылку для перехода в личный кабинет на сайт юридического лица, принадлежащий ему на основании свидетельства о регистрации доменного имени, что позволяло должнику произвести полную идентификацию юридического лица без обращения к дополнительным источникам информации, а указанный в сообщении контактный номер телефона, позволял связаться с кредитором по вопросу урегулирования задолженности, не свидетельствуют о необоснованности вынесенного судьей районного суда постановления, поскольку в соответствии с положениями части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. для осуществления непосредственного взаимодействия с должником разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи, при этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику.

В соответствии с Порядком оказания услуг телефонной связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 1342, «телефонный номер» - последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи. При этом, индивидуальное символьное обозначение отправителя (альфа-номер) не позволяет установить контакт с отправителем и является нарушением требований части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

При рассмотрении дела судья Октябрьского районного суда г. Иркутска правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую оценку действиям ООО МКК «Каппадокия» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности общества в его совершении.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «Каппадокия» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам ООО МКК «Каппадокия» не представлено.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, состоявшегося по настоящему делу, поскольку каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных его обстоятельств и собранных доказательств.

Все остальные доводы жалобы также не являются основаниями к отмене судебного постановления, поскольку они основаны на ошибочном толковании законодательства.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Противоречий установленных фактических обстоятельств нормам приведенного в судебном акте законодательства не усматривается, а все собранные доказательства в совокупности подтверждают вину общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО МКК «Каппадокия», по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ООО МКК «Каппадокия» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО МКК «Каппадокия» в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначенное наказание является законным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственность Микрокредитная компания «Каппадокия» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО МКК «Каппадокия» С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                      П.И. Слепнёв