Решение по делу № 2-2026/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-2026/17         <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года         г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Москаленко О.А.,

с участием истца Мазуровой В.Н., ее представителя Перешеиной Н.С., допущенной судом по устному ходатайству,

ответчика Ширинкина С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуровой В.Н. к Ширинкину С.П. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Мазурова В.Н. обратилась в суд с иском к Ширинкину С.П. о признании права собственности на <.....> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, площадью <.....> кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>; на <.....> доли в праве собственности на автомобиль <.....> VIN №...; на <.....> доли в праве собственности на земельный участок площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС> в границах между точками 1(<.....>), 2(<.....>), 3(<.....>), 4(<.....>), право собственности на который признано решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата); признании права собственности на денежные средства в сумме 200 000 рублей, находящиеся на расчетном счете №..., отрытом в ООО «ХКФ Банк», внесенные на основании договора ведения банковского счета №... от (дата).

Указала, что с (дата) г. она проживала и вела совместное хозяйство с ФИО В период совместного проживания и ведения хозяйства истцом и ФИО. было приобретено следующее имущество:

- жилое помещение – квартира, площадью <.....> кв.м., расположенная по адресу: <АДРЕС> (договор купли-продажи от (дата));

- автотранспортное средство - автомобиль <.....> VIN №... (свидетельство о регистрации <АДРЕС>);

- земельный участок площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС> в границах между точками 1(<.....>), 2(<.....>), 3(<.....>), 4(<.....>), право собственности на который признано решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата);

- денежные средства в сумме 400 000 рублей (копия договора банковского вклада от (дата), приходный кассовый ордер от (дата)).

В указанный период времени истец получала доход в виде заработной платы и участвовала в приобретении и содержании указанного имущества. Государственная регистрация права собственности осуществлялась на ФИО (дата) ФИО умер (свидетельство о смерти №...). До смерти ФИО истец проживала с ним в квартире по адресу <АДРЕС>. Признание права общей долевой собственности на имущество необходимо истцу для регистрации права собственности и дальнейшего владения и распоряжения. Иным способом получить свидетельство о регистрации права собственности истец не имеет возможности.

Определением суда от (дата) производство по иску в части признания права собственности на <.....> доли в праве собственности на земельный участок площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС> в границах между точками 1(<.....>), 2(<.....>), 3(<.....>), 4(<.....>), право собственности на который признано решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, пояснила, что изначально она и ФИО проживали в квартире по адресу <АДРЕС>. Ранее у ФИО. была двухкомнатная квартира по адресу <АДРЕС>. ФИО он ушел из семьи и отказался от приватизации в квартире по <АДРЕС> в пользу бывшей жены и сына. Истец и ФИО вместе копили деньги для приобретения жилья. В (дата) году по договору купли-продажи приобрели спорную квартиру по адресу: <АДРЕС> за <.....> рублей, <.....> рублей из которых были собственностью истца, <.....> рублей – собственностью ФИО., еще <.....> рублей ФИО и Мазурова В.Н. заняли. Автомобиль <.....> VIN №... был приобретен ими в (дата) г. ФИО и Мазурова В.Н. хотели построить домик с баней, поэтому копили деньги и положили их во вклад в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Представитель истца заявленные исковые требования поддержала, суду дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что умерший приходился ему отцом, других наследников кроме него не имеется. Заявления о принятии наследства нотариусу не подавал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Заявление делает добровольно, без физического и психологического давления.

Представители третьих лиц Департамента земельных отношений администрации г. Перми, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», СНТ «Родник-2» № 96 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, письменных заявлений, ходатайств суду не представили.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав предоставленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Нормами ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Как следует из пояснений истца, Мазурова В.Н. и ФИО с (дата) г. проживали совместно и вели общее хозяйство.

(дата) между ФИО1 и ФИО заключен договору купли-продажи, в соответствии с которым ФИО приобрел в собственность однокомнатную квартиру № №..., находящуюся в городе Перми, по <АДРЕС>, в доме № №..., на <.....> этаже девятиэтажного жилого дома, полезной площадью <.....> кв.м., в том числе жилой площадью <.....> кв.м. квартира приобретена ФИО. за <.....> рублей. Договор удостоверен нотариусом ФИО2 зарегистрирован в реестре за №... и в БТИ г. Перми, инвентаризационный №... от (дата) (л.д.8). Согласно представленной истцом справке ООО «<.....>» от (дата) №..., вероятная ориентировочная рыночная стоимость указанной квартиры составляет <.....> рублей (л.д. 24). На основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии <.....> №... ФИО принадлежит автомобиль марки <.....>, год выпуска (дата), государственный номер №..., цвет <.....>, VIN №... (л.д. 9), данное обстоятельство подтверждается также карточкой учета транспортных средств МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю. (дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО заключен договор вклада физического лица «<.....>» (<.....>) №... на сумму <.....> рублей, в пп. 1.2 договора указан связанный счет (текущий счет или счет по вкладу до востребования) №... (л.д. 14). В этот же день между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО заключен договор о ведении банковского счета №... (л.д. 15). Согласно приходному кассовому ордеру №... от (дата) ФИО внесено во вклад <.....> рублей (л.д. 16).

Указанные истцом обстоятельства не оспариваются ответчиком.

(дата) ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <.....> №... (л.д. 17).

В судебном заседании ответчик Ширинкин С.П. исковые требования Мазуровой В.П. признал в полном объеме.

На основании положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По мнению суда, признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает его и считает возможным удовлетворить исковые требования Мазуровой В.Н. к Ширинкину С.П. о признании права собственности в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мазуровой В.Н. к Ширинкину С.П. о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Мазуровой В.Н. право собственности на <.....> долю в праве на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО, (дата) года рождения:

однокомнатная квартира площадью <.....> кв.м., в том числе жилой площадью <.....> кв.м., расположенная на <.....> этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <АДРЕС>;

автомобиль марки <.....>, год выпуска (дата), государственный номер №..., цвет <.....>, VIN №...;

денежные средства, находящиеся на расчетном счете №... ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк (договор на ведение банковского счета №... от (дата)),

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права Мазуровой В.Н. в Росреестре и МРЭО ГИБДД Пермского края, получения денежных средств в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

<.....>

Судья Н.Ю. Кордон

Мотивированное решение изготовлено (дата).