Решение по делу № 2-129/2022 (2-4534/2021;) от 05.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                                     24 февраля 2022 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Тымцивой В.Я.,

с участием представителя ответчика ФИО10, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2022 по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о признании сделки недействительной, взыскании удержанной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12. обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к Акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о признании сделки недействительной, взыскании удержанной суммы.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14.03.2014 года между ФИО13., ФИО6 и Акционерным обществом «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице начальника Тайшетского дополнительного офиса ФИО3 заключен кредитный договор № 27. В соответствии с условиями кредитного договора № 27 денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч рублей) под 32 % годовых были выданы ей в помещении кассы вышеуказанного банка, однако фактически, всю сумму, по кредитному договору непосредственно в кассе банка получила ФИО4 для развития своего бизнеса. Таким образом, изначально по обоюдной договоренности с истцом, договор заключался в пользу ФИО4. Она при заключении договора убедила её в том, что в течение кредитного периода будет пользоваться вышеуказанной суммой и погасит данную сумму ежемесячными платежами. Введя её в заблуждение и злоупотребляя правом, она произвела несколько платежей по кредиту, но вскоре платежи прекратились. Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный банк» обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с заемщика и поручителя. 15.12.2015 года судья Тайшетского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-2709/2015 вынес решение о взыскании с истца в пользу АО «ВостСибТранскомбанк» сумму долга по кредитному договору № 27 в размере 521 112 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 205 руб. 56 коп. Принимая данное решение, суд исходил из того, что она, является заемщиком денежных средств, прекратила исполнять свои обязательства перед банком, однако суд не знал и не мог знать того факта, что данный кредитный договор был оформлен на имя истца мошенническим способом. Решение суда вступило в законную силу 15.01.2016 года. При рассмотрении данного спора суд не мог учесть, что в последствии 14-15 октября 2020 года Тайшетский городской суд Иркутской области признает договор займа, заключенный между нею и АО «ВСТКБ» объектом мошеннических действий со стороны ФИО4 и ФИО5. 14-15 октября 2020 года Тайшетский городской суд Иркутской области, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-19/20, признал её потерпевшей стороной по уголовному делу, а ФИО4 и ФИО5 виновными в совершении преступлений предусмотренных ст. 159 УК РФ. Суд установил, что они совершили хищение денежных средств в крупном размере путем мошенничества, подделав документы, а именно справки о заработной плате и копии трудовой книжки для оформления кредита в банке на имя истца. Ответчиком была совершена ничтожная сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы и права охраняемые законом интересы третьих лиц, а так же данная сделка ничтожна вследствие ее противоправности основам порядка нравственности. Ответчик при совершении сделки нарушил требования статей п. 2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требование закона или иного акта и при этом посягающая на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, а также сделка ничтожна вследствие совершения ее противоправной основам порядка и нравственности. В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью заведомо противной основам порядка и нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, Федерального закона 395-1 «О банках и банковской деятельности» и другие правовые акты, регулирующие банковскую деятельность в сфере предоставления банками кредитов и займов. В совершении указанной сделки были заинтересованы и работники банка (ответчика), так как работали по приемке кредитной заявки и документов к ней не лично с ней, а с посторонними людьми - ФИО4 и ФИО5 В результате она стала невольным «добровольным» заемщиком огромной для него денежной суммы, которую ответчик взыскивает с нее. Ее права и законные интересы нарушены, с нее удерживают по решению суда ответчику заемные средства, которые она занимала будучи уверенный в том, что выплату долговых обязательств по кредиту возьмут на себя ФИО4 и ФИО5 и которыми не пользовалась. Ответчик знал или должен был знать об основаниях совершения сделки и действовал недобросовестно. Изложенные обстоятельства подтверждаются приговором суда по уголовному делу № 1-19/20 от 14-15 октября 2020 года, который в соответствии со ст. 57 ч. 1 ГПК РФ по её ходатайству суд просит запросить в Тайшетском городском суде Иркутской области, который в виду своего значительного объёма 785 страниц не выдается истцу на руки, является основанием для признания сделки ничтожной.

Просит суд признать сделку о заключении кредитного договора № 27 от 14.03.2014 года между ФИО2 и ответчиком АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» недействительной в силу своей ничтожности, взыскать с ответчика удержанную по исполнительному листу сумму в размере 6 524 рублей 90 копеек.

Определением суда от 25.11.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена – ФИО6.

В судебное заседание истец ФИО14 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменным возражениях, просила в их удовлетворении отказать. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ регламентировано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 14.03.2014г. между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО15. заключен Кредитный договор № 27, согласно п. 1.1 которого Банк обязался предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, размер кредита – 600 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику кредит единовременно по заявлению Заемщика на условиях настоящего договора в безналичной форме путем перечисления суммы кредита со ссудного счета Заемщика на его текущий счет №. Текущий счет Заемщика открывается им в Банке при оформлении кредита. Датой выдачи кредита считается дата начала отражения задолженности Заемщика на его ссудном счете, открытом в Банке. Датой гашения кредита является дата поступления суммы кредита на ссудный счет Банка.

Целью кредитования являются неотложные нужды (п. 3.1 Кредитного договора).

Согласно п. 4.1 Кредитного договора, размер процентов за пользование кредитом составляет 32% годовых в течение 65 дней с даты получения кредита, в оставшийся период по 13.03.2019г. размер процентов составляет 20% годовых.

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежедневно на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на соответствующем ссудном счете, на начало операционного дня (п. 4.2 Кредитного договора).

Обеспечением возврата кредита является поручительство физических лиц (п. 5.1 Кредитного договора).

Согласно п. 5.1, 5.2 Кредитного договора, обеспечением возврата кредита является поручительство физ.лица. Дата возврата кредита 13.03.2019г.

Денежные средства по кредитному договору № 27 от 14.03.2014 были получены ФИО16., указанный факт Истец не оспаривает.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО17 обязательств по кредитному договору № 27 от 14.03.2014г., вступившим в законную силу решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 15.12.2015г. по гражданскому делу № 2-2709/2015 с ФИО18., ФИО6 в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 27 от 14.03.2014г. в размере: сумма основного долга в размере 473 640 руб., сумма долга по уплате процентов в размере 47 472 руб. 15 коп., всего 521 112 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 205 руб. 56 коп. (с каждого ответчика).

Как следует из содержания решения, при разрешении требований АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» судом установлен факт заключения АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО19. кредитного договора № 27 от 14.03.2014г., а также предоставления Банком Заемщику ФИО20 денежных средств и ненадлежащего исполнения ею своих обязательств по договору.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 15.12.2015г. по гражданскому делу № 2-2709/2015 обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным заочным решением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, заемщиком ФИО21. на основании ст.ст. 166-169 ГК РФ заявлено о недействительности кредитного договора № 27 от 14.03.2014, заключенного ею с АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», в силу ничтожности.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В подтверждение требований о недействительности кредитного договора истцом ФИО22. указано, что всю сумму, полученную по кредитному договору, она передала ФИО4 и ФИО5 для развития их бизнеса. Приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 14-15 октября 2020 года по уголовному делу № 1-19/2020 ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступлений, поскольку подделали документы (справки о доходах, копии трудовых книжек) для оформления кредитов.

Судом установлено, что приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 14-15 октября 2020 года ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет; ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, ей назначено наказание: по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет; в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО5 назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Как следует из приговора суда, подсудимые ФИО4 и ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, в особо крупном размере, путем злоупотребления доверием граждан, в неустановленное следствием время, но не позднее 04 февраля 2011 года, в неустановленном месте, разработали преступный план своих действий, заранее распределив роли для совершения преступления - хищения денежных средств граждан посредством использования в получении кредитов других лиц, не осведомленных о преступном характере их действий. Согласно распределенным ролям, ФИО4 совместно с ФИО5 должны были подыскать граждан, проживающих на территории Тайшетского района, которые в силу своего финансового положения, не имеющие реальной возможности оплатить кредит, согласившихся в силу сложившихся с ними доверительных отношений за денежное вознаграждение выступить заемщиком или поручителем при оформлении кредита в ОАО «ВСТКБ», АО «Россельхозбанк», пообещав им за счет своих материальных средств своевременно ежемесячно оплачивать основной долг и сумму процентов, согласно графику платежей по кредиту, создавая видимость платежеспособности, путем частичного гашения кредитов, при этом не имея финансовой возможности и не намереваясь исполнить принятые на себя обязательства перед гражданами.

Реализуя свой преступный умысел, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 марта 2014 года, в г. Бирюсинске Тайшетского района, ФИО4 и ФИО5, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подыскивая лиц в качестве заемщиков и поручителей, предложили ФИО23. оформить в качестве заемщика на свое имя за денежное вознаграждение кредит в дополнительном офисе ОАО «ВСТКБ», обещая взять на себя обязательства по его полному гашению и внесению ежемесячных платежей. ФИО24 будучи введенной ФИО4 и ФИО5 в заблуждение, относительно своевременной оплаты по погашению кредита за счет их собственных денежных средств, передала им паспорт на свое имя, свидетельство о постановке в налоговый орган - свидетельство ИНН, свидетельство обязательного пенсионного страхования на свое имя. В дальнейшем ФИО5, действуя в рамках преступного сговора со ФИО4, согласно своей роли, изготовила на персональном компьютере по месту своего проживания по адресу: <адрес>, подложную справку о доходах физического лица формы 2 НДФЛ, не соответствующую действительности, на имя ФИО25 от имени Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», заверенную подписью от имени руководителя предприятия, выполненной неустановленным следствием лицом, а также подложную копию трудовой книжки, сведения в которой не соответствуют действительности, на имя ФИО26. о ее месте работы в Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», заверенную записью и подписями от имени специалиста отдела кадров, выполненные ФИО5

После чего, ФИО4, в марте 2014 года, но не позднее 14 марта 2014 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, согласно отведенной роли, предоставила в дополнительный офис ОАО «ВСТКБ», расположенный по адресу: <адрес>, пакет документов, необходимых для заключения кредитного договора, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы, должности и ежемесячных доходах заемщика ФИО27. В дальнейшем, 14 марта 2014 года, ФИО5 согласно отведенной роли, привезла ФИО30. в дополнительный офис ОАО «ВСТКБ», где проследовала с ФИО29 к кредитному инспектору. ФИО28., будучи уверенной в том, что выплату долговых обязательств по кредиту возьмут на себя ФИО4 и ФИО5, доверяя им, добровольно, не ознакомившись и не проверяя достоверность сведений, содержащихся в представленных в банк документах, подписала заранее подготовленную при неустановленных обстоятельствах неустановленным лицом анкету клиента - физического лица, заявление на открытие счета, договор банковского счета на расчетно-кассовое обслуживание текущих счетов физических лиц при проведении операций по кредитным договорам, тарифы для физических лиц на обслуживание счетов, кредитный договор № 27 от 14 марта 2014 года на сумму 600 000 рублей со сроком погашения по 13.03.2019, расчет полной стоимости кредита, график платежей. После чего, 14 марта 2014 года, согласно кредитного договора № 27 от 14.03.2014 года со ссудного счета ОАО «ВСТКБ» № списаны денежные средства в размере 600 000 рублей, которые зачислены согласно кредитного договора № 27 на текущий счет №, открытого в ОАО «ВСТКБ» на имя ФИО32

После зачисления денежных средств на текущий счет в размере 600 000 рублей, ФИО33. на основании расходного кассового ордера № 144 получила в кассе дополнительного офиса ОАО «ВСТКБ» наличные денежные средства в размере 600 000 рублей, после чего, находясь в здании дополнительного офиса ОАО «ВСТКБ», расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО5 денежные средства в сумме 600 000 рублей. В дальнейшем, создавая видимость намерений погашения долга в рамках заключенного кредитного договора ФИО4 и ФИО5, вступившие в сговор на хищение денежных средств путем мошенничества, произвели оплату части основного долга в размере 126 360 рублей, совершив хищение оставшейся суммы в размере 473 640 рублей, полученной вследствие злоупотребления доверием при оформлении кредита на сумму 600 000 рублей, которыми, действуя совместно и согласованно, распорядились по своему усмотрению, не исполнив свои обязательства по погашению задолженности перед ФИО35. по кредитному договору в полном объеме, причинив ФИО34. материальный ущерб на сумму 473 640 рублей, на основании решения Тайшетского городского суда о взыскании с ФИО36 задолженности по кредитному договору № 27 от 14.03.2014 года суммы основного долга в размере 473 640 рублей.

Обстоятельства, установленные приговором Тайшетского городского суда Иркутской области, по мнению суда, не свидетельствуют о недействительности кредитного договора № 27 от 14.03.2014, заключенного между АО «ВСТКБ» и ФИО37

Факт заключения кредитного договора № 27 от 14.03.2014, а также исполнения банком обязательств по выдаче ФИО38 суммы кредита в размере 600 000 руб. установлен решением Тайшетского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-2709/2015, подтвержден приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 14-15 октября 2020 года, и не оспорен истцом ФИО39 в ходе судебного разбирательства.

Кредитный договор № 27 от 14.03.2014 по своему содержанию и форме соответствует требованиям ст.ст. 819, 820 ГК РФ, между сторонами договора АО «ВСТКБ» и ФИО40 достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, кредитный договор подписан, денежные средства получены заемщиком.

Таким образом, судом установлено, что обстоятельства заключения кредитного договора № 27 от 14.03.2014 заемщику ФИО41 были известны, кредитный договор при таких условиях и обстоятельствах она подписала, денежные средства по договору получила и самостоятельно передала их третьим лицам, то есть распорядилась полученным кредитом по своему усмотрению. При этом кредитный договор соответствует требованиям закона, никак не нарушает основополагающие начала правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Преступный умысел ФИО4 и ФИО5 не изменяет сути возникших между истцом и банком правоотношений по кредитным обязательствам и не влияет на ответственность заемщика, в связи с чем, отсутствуют основания для признания кредитного договора недействительным.

Кроме того, разрешая требования ФИО42. по существу, суд находит обоснованным и заявление ответчика АО «ВСТКБ» о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Как установлено судом, исполнение по кредитному договору № 27 от 14.03.2014 началось 14.03.2014г., с момента подписания заемщиком кредитного договора и получения денежных средств, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной подлежит исчислению с 14.03.2014г., с исковым заявлением ФИО43 обратилась 05.10.2021г., направив исковое заявление по средствам почтовой связи 28.09.2021г., то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 14-15 октября 2020 года на исчисление срока исковой давности не влияет и основанием для его восстановления не является, так как обстоятельства заключения и исполнения кредитного договора, установленные приговором суда, ФИО44 были известны изначально.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о признании сделки недействительной, взыскании удержанной суммы, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о признании сделки недействительной, взыскании удержанной суммы - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                                             О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 03.03.2022г.

Судья                                                    О.В. Луст