Решение по делу № 2-158/2020 от 21.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года

66RS0037-01-2020-000093-56 Д 2-158 \2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Табатчиковой Н.В.

с участием представителя ответчика Колногорова И.Ю.- Веселовой О.И. по доверенности от ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Колногорову И.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» ( далее - ООО «ЭОС») обратился в городской суд г. Лесного с иском к Колногорову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что *** между АО «ЮниКредит Банк» и Колногоровым И.Ю. заключен кредитный договор ***, в соответствии с котором ответчику предоставлен кредит в размере 601 000 руб. сроком на 83 месяца, на следующих условиях : размере ежемесячной выплаты ( кроме последней) 11 430 руб., размер последнего платежа – 14 463,25 руб., день погашения - 15 число каждого месяца, дата последнего платежа – ***, процентная ставка - 14,5% годовых, полна стоимость кредита – 14,488 %.

В процессе исполнения кредитного договора Колногоров И.Ю. ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов., в связи с чем, у него образовалась заложенность перед банков в размере 759 039,947 руб.

Согласно заявления на получение потребительского кредита, Колногоров И.Ю, подтвердил что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, обеспечивающим исполнение обязательств.

*** между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Колногороым И.Ю. в размере 759 039,97 руб. было уступлено ООО «ЭОС».

Истец ООО «ЭОС» просит суд взыскать в его пользу с Колногорова И.Ю. сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 759 039,97 руб., а так же уплаченную государственную пошлину в сумме 10 790,40 руб.

В судебное заседание представитель истца, третьего лица АО «ЮниКредит Банк», Ответчик не явились, имеются данные о надлежащем извещении сторон, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом требований статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика Веселова О.И. против иска возражал и просила применить пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям за период с *** по ***.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, *** между АО «ЮниКредит Банк» и Колногоровым И.Ю. заключен кредитный договор ***, в соответствии с котором ответчику предоставлен кредит в размере 601 000 руб. сроком на 83 месяца, то есть до *** на следующих условиях : размере ежемесячной выплаты ( кроме последней) 11 430 руб., размер последнего платежа – 14 463,25 руб., день погашения - 15 число каждого месяца, дата последнего платежа – ***, процентная ставка - 14,5% годовых, полная стоимость кредита – 14,488 %.

*** между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Колногороым И.Ю. в размере 759 039,97 руб. было уступлено ООО «ЭОС».

*** Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с Колногорова И.Ю. сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 746 054,81 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 33157,67 руб., текущие проценты 164899,20 руб. и задолженность по основному долгу в размере 547997,94 руб., а так же уплаченную государственную пошлину в сумме 10 790,40 руб.

Согласно расчетов истца Ответчиком произведены платежи за период с декабря 2014 г по январь 2016 года.

Разрешая требования Истца о взыскании задолженности суд с учетом заявленного представителем Ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим истцом, восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая. что иск предъявлен в суд ***.

Соответственно по требованиям предъявленным до *** срок исковой давности Истцом пропущен.

Исходя из Графика платежей, сумма долга на *** составляет 476382,73 руб., указанная задолженнность подлежит вхзысканию с Ответчика.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты.

Истцом заявлен период по взысканию процентов *** по ***, а с учетом применения судом пропуска срока исковой давности проценты подлежат взысканию только за период с *** по ***, размер которых составит 116468,96 руб. из расчета 476382,73х607 дней х 14,50%

По смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим истцом, восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований. что составит 9797,94 руб., из расчета 592851,69 - 200 000+1%+5200=9128,51 руб.

Доводы ответчика, содержащимеся в письменных возражениях на иск о незаключенности кредитного договора не были подтверждены какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям, содержащимся в ст. ст. 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Напротив истцом представлены в материалы дела –заявление анкета на получение кредита, индивидуальные условия потребительского кредита, график платежей, которые подтверждают, что письменная форма договора соблюдена (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, Ответчик подтвердил действие кредитного договора и на протяжении длительного времени исполнял кредитные обязательства, то есть погашал задолженность до, тем самым, поведение ответчика после заключения кредитного договора давало основание истцу полагаться на действительность сделки, заключенной изначально между Банком и ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Колногорова И.Ю, в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № *** г. в размере основного долга 476382,73 руб., проценты 116468,96 руб., госпошлину 9128,51 руб., в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.