Решение по делу № 2-2652/2018 ~ М-2619/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-2652/2018

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Тверь                                      «23» ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.,

при секретаре Амировой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Морозов А.С. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 507 286,38 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходов на ксерокопирование в размере 3000 руб. В обоснование требований указано, что решением суда от 12.07.2018 со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 244463,23 руб. Выплата указанной суммы произведена 10.09.2018 года. В адрес страховщика была направлена претензия о выплате неустойки. Выплата неустойки не была произведена.

В судебное заседание истец Морозов А.С. не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Базов В.П. в судебном заседании поддержал исковые требования Морозова А.С. по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности                Степанова В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полностью поддержала письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, досудебная неоспоримая выплата была произведена в установленный законом 20-дневный срок. При удовлетворении исковых требований ответчик просит снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью нарушенному праву. Также просит снизить судебные расходы до разумных пределов.

В судебное заседание не явились третьи лица – ООО «Глобал», Яковлев А.Н., Пашко С.В., Пашко С.Н., Малеина А.Я., САО «ВСК», извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 113-118 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 12 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-1111/2018 по исковому заявлению Морозова А.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, которое вступило в законную силу 18.08.2018, установлено, что 17.01.2018 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшую его гражданскую ответственность, с заявлением о страховой выплате. По результатам рассмотрения заявления истцу было выплачено страховое возмещение в размере 67736,77 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 50962 от 26.01.2018 года.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 12 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-1111/2018 по исковому заявлению Морозова А.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов постановлено:

«Исковые требования Морозова А.С. удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества                       «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) в пользу Морозова А.С. недоплаченное страховое возмещение в размере 244463,23 рубля, штраф в размере 122231,61 рубля, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по оплате услуг ксерокопирования 3000 рублей, а всего взыскать 391694 рубля 84 копейки.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества                      «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) в пользу Автономной некоммерческой организации «Тверской центр технических экспертиз» судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 20000 рублей 00 копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества                       «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) в доход бюджета муниципального образования города Твери государственную пошлину в размере 5644 рубля              63 копейки».

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок для выплаты страхового возмещения следует рассчитывать с 06 февраля 2018 года, поскольку решением суда установлено, что все необходимые документы были предоставлены истцом в страховую компанию 17 января 2018 года, то есть срок для выплаты истек 05 февраля 2018 года.

В судебном заседании установлено, что выплата страхового возмещения в размере 244463,23 руб. произведена 10.09.2018 на основании платежного поручения №390 от 10.09.2018, что не оспаривается сторонами.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что часть страхового возмещения была выплачена истцу с нарушением сроков, установленных п.21 ст. 12 Закона Об ОСАГО, в связи с чем истец имеет право на неустойку.

    Истец просит взыскать неустойку на сумму страхового возмещения в размере 507 286 руб. 38 коп. за период просрочки выплаты с 27.01.2018 по 10.09.2018. Решением Центрального районного суда г. Твери от 12 июля 2018 года, имеющим в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в пользу истца взысканы страховое возмещение, штраф и судебные издержки. Требование о взыскании с ответчика неустойки не заявлялось истцом, и соответственно не было предметом рассмотрения дела.

    17 сентября 2018 года истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с требованием выплаты неустойки, страховщиком данная претензия была получена 18 сентября 2018 года. Денежные средства в счет оплаты неустойки истцу не поступили, доказательств обратного суду не представлено.

    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

Суд приходит к выводу, что подлежит начислению неустойка с 06.02. 2018 года на сумму недоплаченного страхового возмещения 224463, 23 руб. по 10.09.2018 г. (день получения денежных средств по решению суда).

Размер неустойки составляет 487084,71 руб. (224463,23 руб./100 х 217 дней просрочки).

    Таким образом, представленный истцом расчет неустойки проверен судом, подлежит корректировке.

    Вместе с тем, необходимо принять во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и положения п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 23.06.2016 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены пределы страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в размере 400000 руб.

    С учетом положений Закона об ОСАГО суд приходит к выводу, что размер неустойки должен быть ограничен до 400000 руб. и соответственно исковые требования Морозова А.С. подлежат удовлетворению в размере 400000 руб.

На основании п. 1,2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, длительности периода просрочки, размера недоплаченного страхового возмещения и размера неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. подтверждаются договором оказания юридических услуг от 18.09.2018 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №87 от 18.09.2018.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы на оплату услуг представителя суд, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывает, что расходы произведены по делу, которое не является сложным, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, дело находилось на рассмотрении в суде непродолжительное время, представитель истца составил претензию, исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях.

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. с учетом расходов на ксерокопирование в сумме 3000 руб., которые, по мнению суда в данном случае должны входить в расходы на представительские услуги.

Однако поскольку первоначальные требования истца о взыскании неустойки удовлетворены частично, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворённым судом требованиям в размере 11827 руб. 00 коп.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2                        Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Морозова А.С. неустойку в размере 400000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 827 руб. 00 коп., в остальной части требований отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери.

Председательствующий                                                   Н.Н. Каричкина

Решение в окончательной форме принято 28.11.2018 года.

Председательствующий                                                   Н.Н. Каричкина