Решение по делу № 2-591/2021 от 25.08.2020

Дело № 2-591/2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года      г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Зимину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к Зимину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 197 042,87 руб., расходов по госпошлине в сумме 14 185,21 руб.

Требования мотивированы тем, что -Дата- между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выданы денежные средства на потребительские цели в сумме 813 000 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены кредитным договором.

Начиная с -Дата- ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

-Дата- истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок до -Дата-.

Однако задолженность по договору ответчиком не погашена до настоящего времени.

Уточнив исковые требования (л.д. 81), с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, ПАО "Промсвязьбанк" просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 837 742,40 руб., в том числе: 563 870,21 руб. –задолженность по основному долгу, 273 872,19 руб. – задолженность по процентам, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 577,42 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Зимин Е.А. не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, на основании сведений, представленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по УР, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, -Дата- между ПАО "Промсвязьбанк" и Зиминым Е.А. на основании его заявления путем присоединения к "Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания" был заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 813 000 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых.

При заключении данного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют его подписи на каждом листе указанного выше кредитного договора, а также являющегося его неотъемлемой частью графике платежей, уведомлении о полной стоимости кредита, а также перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, и перечне платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц.

-Дата- между сторонами подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, которым срок кредитования установлен – по -Дата-. Заемщику предоставляется отсрочка по ежемесячным платежам на период с -Дата- по -Дата-, предоставляется отсрочка по уплате процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту, за период с -Дата- по -Дата-.

Факт обращения ответчика в ПАО "Промсвязьбанк" с заявлением о предоставлении кредита, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание кредитного договора сторонами не оспариваются.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.29).

Согласно представленной выписке по счету, Зимин Е.А. воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

В соответствии с графиком погашения задолженности (установленного к договору после подписания дополнительного соглашения от -Дата-), Зимин Е.А. должен был погашать основной долг и проценты за пользование кредитными денежными средствами с -Дата- по -Дата- ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 402,66 руб. (кроме последнего).

В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат кредита и уплату процентов надлежащим образом, последний платеж совершен им -Дата-, что следует из расчета задолженности (л.д.92-93).

Согласно п. 6.1, 6.2 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных доя погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В этом случае кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность не позднее даты, указанной в требовании.

В обоснование заявленных требований ПАО "Промсвязьбанк" ссылалось на неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Требование банка о полном погашении кредита в досудебном порядке ответчиком исполнено не было.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Основными принципами кредита являются срочность, платность и возвратность.

Кредитный договор представляет собой единую сделку, из которой одновременно возникают как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заемщика его вернуть. Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

Порядок уплаты процентов (годовые, ежемесячные и пр.) зависит от срока договора и фиксируется в нем. Срок возврата кредита устанавливается в кредитном договоре и является его существенным условием.

Несмотря на то, что условия кредитного договора на момент заключения были сформированы по взаимному согласию сторон на взаимовыгодных началах, в нарушение условий Кредитного договора Ответчик платежи в счет погашения задолженности вносил несвоевременно и не в полном объеме.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ответчик, принявший на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, данную обязанность не исполнял надлежащим образом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность погашения кредита Ответчиком не исполнена до настоящего времени.

Учитывая тот факт, что истец свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по договору не погасил, данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям банка последствий пропуска срока исковой давности.

В связи с заявленным ходатайством судом распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; ответчику – доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.

С учетом указанного обстоятельства, истцом исковые требования уточнены, представлен расчет, согласно которому сумма задолженности Зимина Е.А. по состоянию на -Дата- составляет 837 742,40 руб., в том числе: 563 870,21 руб. – задолженность по основному долгу, 273 872,19 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исходя из условий заключенного договора, срок исковой давности необходимо применять к каждому платежу по графику платежей.

В разъяснениях, изложенных в пункте 17 указанного постановления Пленума, указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно 17 числа каждого месяца плановыми суммами.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору последний платеж по договору подлежал уплате -Дата- (дата последнего платежа по графику).

За защитой нарушенного права истец обратился в суд -Дата-

Таким образом, требования по взысканию задолженности за период по -Дата- находятся за пределами срока исковой давности.

С учетом графика платежей и даты платежа по графику задолженность по основному долгу составляет 563 870,21 руб., задолженность по процентам за период с -Дата- по -Дата- (как в расчете истца) составляет 273 872,19 руб., согласно следующему расчету:

563 870,21

Сумма процентов: 273 872,19 руб.

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
563 870,21	-Дата-	-Дата-	866	563 870,21 * 866 / 365 * 16.5%	+ 220 743,60 р.	= 220 743,60 р.
01.01.2020	-Дата-	209	563 870,21 * 209 / 366 * 16.5%	+ 53 128,59 р.	= 273 872,19 р.
Сумма основного долга: 563 870,21 руб.

Указанные суммы суд определяет к взысканию с Зимина Е.А.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с Зимина Е.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» следует взыскать задолженность в размере 837 742,40 руб. (563 870,21 + 273 872,19) в пределах срока исковой давности.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенной части исковых требований, с Зимина Е.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 577,42 руб.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца, в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым цена иска снизилась до 837 742,40 руб.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

С учетом данных обстоятельств на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2607,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Зимину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зимина Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 837 742,40 рублей, в том числе: 563 870,21 руб. - основной долг, 273 873,19 руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Зимина Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 11 577,42 руб.

Вернуть истцу - публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» излишне уплаченную госпошлину в размерен 2607,79 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Судья О.Н. Петухова