Решение по делу № 33-895/2019 от 11.02.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Медведева Е.Ю. Дело № 33 -895/ 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Крамаренко О.А.,

судей Коноваленко А.Б., Никифоровой Ю.С.,

при секретаре Зининой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Петриной И.Л. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 19 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Петриной И.Л. к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительным заявления на присоединение к программе коллективного страхования, применении последствий недействительности сделки, возврате уплаченных денежных средств, взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения истца Петриной И.Л., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Петрина И.Л. обратилась в суд с указанным иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк», ссылаясь на то, что 11.09.2017 года она заключила с банком соглашение №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 450 000 рублей сроком на 5 лет под 17,52% годовых, который 19.03.2018 года она погасила в полном объеме. 11.09.2017 года она также подписала заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, действующей в рамках договора, заключенного с ответчиком, как страхователем, и ЗАО СК «РСХБ-Страхование». Плата за присоединение к программе страхования составила 55687,50 рублей. Эта сумма была удержана при выдаче кредита и включена в стоимость кредита. Из этой суммы ответчик перечислил в страховую компанию 8662,50 рублей. остальную сумму оставил себе. Считает заявление на присоединение к Программе коллективного страхования недействительным, поскольку в нем не содержится разъяснения ее права в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования. Таким образом, действиями банка нарушены ее права потребителя. В целях досудебного урегулирования спора 23.04.2018 года она передала ответчику претензию с требованием возврата платы за присоединение к программе страхования в размере 55 687,50 рублей в течение 30 дней с даты получения претензии, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. С учетом изложенного, просила признать недействительным заявление на присоединение к программе коллективного страхования, действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между банком и страховой компанией, применив последствия недействительности сделки путем возврата уплаченных денежных средств в размере 55687,50 рублей, а также взыскать с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Петрина И.Л., не соглашаясь с выводами суда, настаивая на обстоятельствах, которые аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, просит решение отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Петриной И.Л. исковых требований, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п.1 ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В п.1 ст.819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования жизни, здоровья и трудоспособности включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

С учетом приведенных норм материального права, суд сделал правильный вывод о том, что банки вправе заключать соответствующие договоры страхования в интересах заемщиков, но только с добровольного согласия последних, а также оказывать заемщикам за отдельную плату услуги по страхованию жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора при соблюдении вышеперечисленных условий.

Исходя из требований ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, сведения о потребительских свойствах услуг.

Положения п.1 ст.16 приведенного Закона предусматривают, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 ст.16 приведенного Закона установлен запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Данный запрет призван ограничить предусмотренную п.1 ст.421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя, как экономически слабой стороны, направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Обращаясь к ответчику с требованием о признании недействительным заявления на присоединение к программе страхования, Петрина И.Л., как застрахованное лицо, указала на то, что условиями названного заявления не допускается возврат платы за участие в программе страхования, что противоречит Указанию Банка России от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Указанием Банка России, вступившим в силу 02.03.2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и так далее. При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 Указания Банка России, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п.10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела, 11.09.2017 года между Петриной И.Л. и АО «Российский сельскохозяйственный банк» заключено соглашение № на получение потребительского кредита в размере 450000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,52% годовых.

Согласно пункта 9 соглашения заемщик обязуется заключить договор банковского счета и договор страхования жизни и здоровья.

Пунктами 14 и 15 соглашения предусмотрено согласие заемщика с условиями кредитования и на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и страховой компанией, на условиях программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, составляет 55687,50 рублей за весь срок страхования.

При заключении кредитного договора Петрину И.Л. на основании заявления подключили к программе страхования коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней №1.

Заявлением на присоединение к программе коллективного страхования Петрина И.Л. подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между банком и страховой компанией (п.2 Заявления). За сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на нее условий договора коллективного страхования она обязалась уплатить вознаграждение банку, а также компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховой компании. Совокупность названных сумм составляет величину страховой платы, которую она обязалась уплатить банку в размере 55687,50 рублей за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в указанном размере страхование не осуществляется (п.3 Заявления). Выгодоприобретателем по договору коллективного страхования в размере страховой выплаты является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия (п.4 Заявления). Предусмотрено досрочное прекращение действия договора коллективного страхования по желанию заемщика, но без возврата страховой платы или ее части (п.5 Заявления). Заемщик уведомлена, что присоединение к программе коллективного страхования не является условием для получения кредита (п.7 Заявления).

Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составила 55687,50 рублей, из которых 47 025 рублей – это вознаграждение банка за подключение к программе страхования, 8662,50 рублей – страховая премия, полученная страховой компанией по договору коллективного страхования.

11.09.2017 года денежная сумма в размере 55687,50 рублей была списана со счета Петриной И.Л. в качестве платы за присоединение к программе коллективного страхования в рамках кредитного соглашения с банком от того же числа за №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Программой коллективного страхования предусмотрено, что страховщиком является страховая компания, страхователем – банк, а застрахованным лицом – физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредита и за которое страхователем уплачена страховая премия страховщику. Выгодоприобретателем является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия. Датой окончания строка страхования является дата окончания кредитного договора. При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. При этом страховая премия либо ее часть, уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору, возврату не подлежит.

Непосредственно договором коллективного страхования от 26.12.2014 года №, заключенным между банком и страховой компанией, установлено, что объектом страхования являются имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни и другие (п.1.4 договора коллективного страхования).

Таким образом, как правильно указал суд в решении, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования.

22.03.2018 года и 23.04.2018 года Петрина И.Л. обратилась в страховую компанию и в банк соответственно с претензиями о возврате страховой платы в размере 55687,50 рублей, удержанных с нее за присоединение к программе коллективного страхования, со ссылкой на ничтожность условий заявления на присоединение к программе коллективного страхования в части отказа от возврата страховой платы при прекращении участия в программе коллективного страхования.

Ответом страховая компания оставила требование Петриной И.Л. без удовлетворения, сославшись на добровольность присоединение к программе коллективного страхования, возможность отказа от страхования в любое время, но без возврата страховой премии в силу закона. Банк претензию оставил без ответа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебное заседание не представлено доказательств. свидетельствующих о том, что отказ от присоединения к программе коллективного страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, как и не представлено доказательств, что кредит выдан истцу исключительно на условиях страхования.

Из материалов дела следует, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления услуг по кредитованию и страхованию, истец добровольно приняла решение о присоединении к программе коллективного страхования и выразила желание на оплату страховой премии.

Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что само по себе отсутствие в заявлении разъяснения о возможности отказа от договора страхования в 5-дневный срок при том, что истцу, как следует из ее пояснений было известно на момент заключения договора о ее праве отказаться от договора в 5-дневный срок, однако данным правом она не воспользовалась по причине дачи ей разъяснений сотрудниками банка о неприменимости данных положений к отношениям с истцом, не свидетельствуют о том, что отсутствие таких положений в заявлении повлекло нарушение прав истца.

Оснований для иной правовой оценки заявления на присоединение заемщика к программе коллективного страхования, на что ссылается податель жалобы, не усматривается.

Доводы подателя жалобы о том, что при подписании заявления на подключение к программе страхования Петрина И.Л. была введена в заблуждение сотрудниками банка относительно наличия возможности в 5-дневный срок расторгнуть договор страхования и получить возврат страховой премии, не основаны на материалах дела.

Как следует из материалов дела, плата в размере 55687,50 рублей согласно индивидуальным условиям кредитования и заявлению на присоединение к программе страхования была снята со счета Петриной И.Л. в качестве платы за услуги банка по подключению истца к программе страхования в размере 47 025 рублей и в качестве страховой премии в размере 8662,50 рублей, уплаченной страховой компании.

Сумма 8662, 50 руб., уплаченная в качестве страховой премии с банка взыскана быть не может, поскольку указанная сумма была перечислена в страховую организацию за присоединение истца к программе страхования, а требований к страховой организации истцом не заявлялось, тем более, что договор страхования уже прекратил свое действие, обязательства по нему сторонами считаются исполненными.

Учитывая условия заявления истца о включении ее в число участников программы страхования (п.7), банком в рамках оказания дополнительной услуги по обеспечению страхования истца, в интересах и по поручению истца произведено подключение ее к программе страхования, перечисление суммы страховой премии страховщику.

Сотрудниками банка проведена работа по мотивации истца к заключению договора страхования, разъяснение истцу порядка и условий страхования с правом отказа от заключения договора страхования, ознакомление с порядком выплаты страхового возмещения, за выплатой которого истец также вправе был обратиться именно в банк с соответствующим заявлением при наступлении страхового случая. Истцу был предоставлен бланк заявления о включении в программу страхования.

Учитывая изложенное, а также то, что по делу не подтверждены доводы истца о нарушении ее прав потребителя, присоединение Петриной И.Л. к программе коллективного страхования было добровольным, обусловлено ее волеизъявлением; Петрина И.Л. не обращалась в страховую организацию или банк в 5-дневный срок с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии; действие договора страхования с истцом на момент рассмотрения дела прекращено одновременно с прекращением действия кредитного договора в связи с досрочным погашением задолженности истцом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным заявления на присоединение к программе коллективного страхования, а также обоснованно отказал и в удовлетворении остальных требований, являющихся производными от первоначального, оснований для удовлетворения которого не имеется.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которые судом проверены и надлежаще оценены, что само по себе отмены решения суда не влечет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не допущено.

Оснований отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: