Решение по делу № 2-14/2021 от 21.12.2020

                                 № 2-14/2021

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 05 февраля 2021 года

    Кадомский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

с участием представителя истца Кузнецова Н.В.,

при секретаре Фоминой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области дело по иску Коробова Олега Анатольевича к Администрации муниципального образования - Ермишинский муниципальный район Рязанской области, Администрации муниципального образования – Мердушинское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Коробов О.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования - Ермишинский муниципальный район Рязанской области, Администрации муниципального образования – Мердушинское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с совхозом «<данные изъяты>» Ермишинского района Рязанской области. В ДД.ММ.ГГГГ ему в качестве служебного жилого помещения была предоставлена по договору найма трехкомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Одновременно с жилым помещением ему был предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Совхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в ТОО «<данные изъяты>», а затем вместо него ДД.ММ.ГГГГ создан СПК «<данные изъяты>».

Согласно протоколу № заседаний Правления ТОО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное ему служебное помещение в числе других приобрело статус общежития.

СПК «<данные изъяты>» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанный жилой дом не включен в реестр муниципальной собственности.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования – Ермишинский муниципальный район с заявлением о приватизации, но ему было в этом отказано в связи с тем, что жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится.

Государственная регистрация права истца на квартиру не совершалась. Спорная квартира в муниципальной собственности муниципального образования – Мердушинское сельское поселение не значится.

Иных лиц, оспаривающих право истца на квартиру, не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами истец Коробов О.А. просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца Кузнецов Н.В. поддержал заявленные требования в полном объеме и по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Коробов О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации МО – Мердушинское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, но в направленном в суд письменном заявлении представитель ответчика Афонина Т.Н. против заявленных исковых требований не возражала, а дело просила рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика – Администрации МО - Ермишинский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, но в направленном в суд письменном заявлении глава администрации Чванов Е.Н. против заявленных исковых требований не возражал, а дело просил рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

    В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

    Выслушав объяснения представителя истца Кузнецова Н.В., допросив свидетелей, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 5 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству, включались в государственный жилищный фонд.

    Частью 2 статьи 10 ЖК РСФСР предусматривалось предоставление жилых помещений, в том числе в домах государственного жилищного фонда, в бессрочное пользование.

    Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда, согласно ст. 50 ЖК РСФСР, осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

    В силу ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

    Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    На основании статьи 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и (или) муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    В силу статьи 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.

    Статьей 18 Закона установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

    Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной собственностью), должны находиться в ведении местной администрации.

    В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 235 от 07.03.1995 года «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» и Распоряжения Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» объекты жилищно-коммунального хозяйства не подлежали приватизации в ходе реорганизации предприятий.

    Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Данным Приложением к указанному Постановлению предусматривалось, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

    В силу пункта 1 Приложения № 3 к указанному Постановлению к муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

    В ДД.ММ.ГГГГ ТОО «<данные изъяты>» Ермишинского района Рязанской области предоставило истцу Коробову О.А. по договору жилищного найма в бессрочное пользование квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира ранее находилась на балансе совхоза «<данные изъяты>» Ермишинского района Рязанской области, который в ДД.ММ.ГГГГ в ходе приватизации был реорганизован в ТОО «<данные изъяты>», а затем в ДД.ММ.ГГГГ в СПК «<данные изъяты>» (л.д. 13-17, 19, 20-21, 23-25, 26-34, 64-76, 77, 78-87).

Деятельность СПК «<данные изъяты>» прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (л.д. 39-43).

Согласно протоколу № заседания Правления ТОО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ квартире, занимаемой Коробовым О.А., присвоен статус общежития (л.д. 35-38).

    Факт принадлежности спорной квартиры совхозу «<данные изъяты>» Ермишинского района, а также факт предоставления данной квартиры в указанный выше период времени истцу Коробову О.А. товариществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2.

    Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, они объективны и не противоречат другим материалам дела.

    Вышеуказанная квартира, являющаяся в силу ст. 95 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) объектом права государственной собственности и относящаяся к государственному жилищному фонду, как того требовало ранее действовавшее законодательство, в муниципальную собственность муниципального образования - Ермишинский муниципальный район Рязанской области либо муниципальную собственность муниципального образования – Мердушинское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области в ходе вышеуказанной реорганизации совхоза «Вперед» Ермишинского района и до настоящего времени не принята (л.д. 44, 45).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Однако, исходя из ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" № 189-ФЗ от 29.12.2004 к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (и соответственно в части права на приватизацию) при условии, что данные жилые дома переданы в ведение органов местного самоуправления.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, и подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о том, что граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Факт не включения спорного жилого помещения в нарушение действующего законодательства в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должен влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".     

    В настоящее время в спорной квартире по вышеупомянутому адресу зарегистрирован и проживает истец Коробов О.А. (л.д. 51).

    Из представленной в суд архивной справки Государственного архива Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Коробов О.А. право бесплатной приватизации жилья не использовал (л.д. 102).

    Исходя из установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что истец занимает спорную квартиру, относящуюся в настоящее время к муниципальному жилищному фонду, на основании договора социального найма. При этом отсутствие надлежащим образом заключенного между ответчиками - Администрацией МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области, Администрацией МО-Мердушинское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области и истцом договора социального найма жилого помещения не может препятствовать осуществлению им прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанного документа.

    В связи с тем, что ответчиками Администрацией МО - Ермишинский муниципальный район Рязанской области и Администрацией МО - Мердушинское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области каких-либо возражений по существу данного иска не представлено, суд в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы о необходимости удовлетворения иска также объяснениями представителя истца Кузнецова Н.В.

    Таким образом, поскольку бесспорно установлено, что спорная квартира, в которой проживает истец, была построена на государственные средства, при приватизации имущественного комплекса совхоза «<данные изъяты>» Ермишинского района подлежала передаче в муниципальную собственность, суд полагает, что истец имеет право на приобретение занимаемой им квартиры в собственность в порядке приватизации, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца Коробова О.А. в полном объеме.

    Данный вывод суда соответствует разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробова Олега Анатольевича к Администрации муниципального образования - Ермишинский муниципальный район Рязанской области, Администрации муниципального образования – Мердушинское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области удовлетворить в полном объеме.

Признать за Коробовым Олегом Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, в порядке приватизации право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Коробова Олега Анатольевича на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     Судья                          О.Н. Коробкова