Решение по делу № 2-463/2022 (2-4488/2021;) от 13.12.2021

    Дело № 2-463/22

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 марта 2022 года                                             г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                          Офицеровой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате взносов с садовода, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

        УСТАНОВИЛ:

        СНТ «<данные изъяты> обратилось в суд с первоначальным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере № рублей, пени в размере № рубля, а также расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля. В обоснование своих исковых требований указало, что ответчик в спорный период являлся собственником земельного участка № с кадастровым номером № и членом СНТ «<данные изъяты>», имеет задолженность по оплате членских взносов в размере, заявленном к взысканию.

        В ходе рассмотрения дела в связи с представленным ответчиком заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из членов СНТ, а также его заявлением о применении срока исковой давности, СНТ <данные изъяты> исковые требования уточнило, просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате взносов с садовода, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

        Представитель истца СНТ <данные изъяты>» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, о чем также представил письменные возражения (л.д. 81-86), мотивируя свою позицию тем, что членом СНТ не является, обязанность по уплате взносов у него отсутствует, в период ДД.ММ.ГГГГ инфраструктурой и другим имуществом общего пользования товарищества не пользовался, его предложение заключить соответствующий договор было проигнорировано, кроме того, истцом по ряду платежей пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

        Установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 14-17). Участок расположен в границах территории СНТ «<данные изъяты> и имеет внутренний №, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке, членом СНТ <данные изъяты>» в настоящее время не является, согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ заявил о своем выходе из состава членов товарищества (л.д. 67).

Согласно выписок из протоколов собрания Уполномоченных СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. размер взноса с садовода, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке, в СНТ составлял № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. – также № рублей; в ДД.ММ.ГГГГ.- № рублей; оплата взносов должна производиться ежемесячно до 10-го числа следующего месяца, а за ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-29).

В обоснование указанных взносов и их размера на тех же собраниях утверждались сметы доходов-расходов на соответствующий год; решения собраний Уполномоченных СНТ «<данные изъяты>» ответчиком не оспаривались, недействительными не признаны.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а также имеют право на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно части 3 указанной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

По смыслу закона отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением граждан о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, пользование общим имуществом, в соответствии с действующим законодательством, предполагается платным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно представленному уточненному расчету задолженность ответчика по оплате взносов с садовода, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Как указано выше, при рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов гражданского дела №, истребованного у мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района, первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 взносов за ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «<данные изъяты> обратилось ДД.ММ.ГГГГ Данный судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей должником возражений.

Учитывая, что согласно протоколам собраний Уполномоченных СНТ <данные изъяты>» оплата взносов должна производиться ежемесячно до 10-го числа следующего месяца, к требованиям истца о взыскании задолженности за период до сентября ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате взносов с садовода, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке, подлежит частичному удовлетворению, а именно за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб. (исходя из представленного расчета за вычетом суммы, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящийся за пределами срока исковой давности).

Одновременно подлежат частичному удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. согласно имеющемуся расчету.

С учетом того, что судом был исключен из расчета задолженности по оплате взносов находящийся за пределами исковой давности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению и сумма процентов в размере № руб., начисленных на данную задолженность.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. (№).

Суд также считает возможным частично удовлетворить требования истца о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя, при этом суд учитывал следующее.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах,

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения указанных расходов № руб., факт несения указанных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 40).

Исходя из степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя № рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца по правилам ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию № рубля в счет возврата госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «<данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате взносов с садовода, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке, за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере № рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля, всего взыскать № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                    подпись