Решение по делу № 12-1021/2021 от 12.10.2021

Дело №а-1021/2021

УИД 41MS0№-67

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

    «26» октября 2021 года                                          г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев протест военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в 310 военную прокуратуру гарнизона постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ постановление военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 были возвращены в 310 военную прокуратуру гарнизона.

Не согласившись с определением мирового судьи, военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО3 обратился в суд с протестом, в котором просил определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, считая, что у мирового судьи отсутствовали основания для непринятия дела к своему производству.

Военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО3, ФИО2 о времени и месте рассмотрения протеста извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях протест рассмотрен без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение мировому судье судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшему обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, поступило дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 При этом должностным лицом прокуратуры, вынесшим постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, одновременно с представлением материалов дела мировому судье не была обеспечена явка ФИО2, что, как следует из опротестованного определения, явилось препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.п. 3 и 5 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснению подлежит вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 Кодекса РФ об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Санкция части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Полномочия прокурора возбуждать дело об административном правонарушении вытекают из п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации», п. 1 ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление (ст. 28.4 Кодекса РФ об административном правонарушении).

Кодекс РФ об административном правонарушении предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административном правонарушении дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 данного Кодекса, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за совершение указанного правонарушения может быть назначено административное наказание в виде ареста, обязательных работ.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, обязательные работы осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом РФ об административном правонарушении.

Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судьей дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием для нарушения предусмотренных ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении, мировой судья указал, что при рассмотрении дела присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за указанное правонарушение может быть назначено административное наказание в виде административного ареста. В связи с тем, что дело поступило ДД.ММ.ГГГГ, а явка ФИО2 обеспечена не была, его отсутствие послужило препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах доводы протеста прокурора не могут повлечь отмену определения, поскольку мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии препятствий для рассмотрения дела по существу и принял правильное и мотивированное решение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов в отношении ФИО2 в 310 военную прокуратуру гарнизона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в 310 военную прокуратуру гарнизона постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а протест военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО3 – без удовлетворения.

Судья                                         подпись                                            Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья                                                                                                   Т.Н. Лошаков