Решение по делу № 2-1915/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-1915/2019

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего:     судьи Гавуры О.В.

при секретаре:                            Грищук Ю.В.,

с участием в деле:

истца                                                  Лыгина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыгина Дмитрия Сергеевича к Публичному акционерному обществу «Укрсиббанк», Публичному акционерному обществу «Дельта банк», Акционерному обществу «Альфа банк», Акционерному обществу «Банк финансы и кредит», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

В апреле 2019 года истец обратился к Бужак Лидии Ивановне об освобождении имущества от ареста.

Определением суда от 06 мая 2019 года произведена замена ответчика.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представители ПАО «Укрсиббанк», ПАО «Дельта банк», Акционерному обществу «Альфа банк», АО «Банк финансы и кредит», АНО «Фонд защиты вкладчиков»в судебное заседание не явились, уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Судом установлено, что 26 ноября 2009 года Ленинским районным судом г.Севастополя, в рамках рассмотрения гражданского дела № № по иску АО «Банк финансы и кредит» к Бужак Лидии Ивановны о взыскании суммы долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, 23 ноября 2009 года постановлением инспектора ОГИС Нахимовского района г. Севастополя, Цыбрик К.С., а также 15 февраля 2010 года постановлением инспектора ОГИС Гагаринского района г. Севастополя Шемигон И.А. при возбуждении исполнительного производства, был наложен запрет на отчуждение и перерегистрацию автомобиля ВАЗ № регистрационный номер № АС, 2007 года выпуска, который принадлежал Бужак Л.И. на праве собственности.

15 мая 2017 года, между Лыгиным Д.С. и Бужак Л.И. был заключен договор купли-продажи выше указанного автомобиля.

В настоящее время долговые обязательства Бужак Л.И. перед ПАО «Дельта банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнены в полном объеме, сумма долга возвращена заемщику в полном объеме, что подтверждается справкой из банка.

В настоящее время, Лыгин Д.С., как новый собственник автомобиля ВАЗ № регистрационный номер № не может перерегистрировать данный автомобиль в установленном законном порядке.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» субъект считается принятым в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. Со дня принятия в составе Российской Федерации образованы новые субъекты - Республики Крым и город федерального значения Севастополь.

С учетом положений Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", нужно исходить из того, что между сторонами возник спор, относительно имущества, поэтому в соответствии с положением части первой статьи 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности не кредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа от ношения.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, в случае если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц. заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

Таким образом, при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Указанная правовая позиция также изложена в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, у истца возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора.

Суд, оценив представленные доказательства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о необходимости освободить имущество от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве»,

р е ш и л:

Исковое заявление Лыгина Дмитрия Сергеевича к Публичному акционерному обществу «Укрсиббанк», Публичному акционерному обществу «Дельта банк», Акционерному обществу «Альфа банк», Акционерному обществу «Банк финансы и кредит», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить принадлежащее Лыгину Дмитрию Сергеевичу на праве собственности имущество, а именно автомобиль ВАЗ № регистрационный номер № из-под ареста, который был наложен Ленинским районным судом г. Севастополя 26 ноября 2009 года, инспектором ОГИС по Нахимовскому району г.Севастополя Цыбрик К.С. 23 ноября 2009 года и инспектором ОГИС Гагаринского района г. Севастополя Шемигон И.А. 15 февраля 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения составлен 31.05.2019.

Судья (подпись)

Копия верна:

Решение вступило в законную силу 02 июля 2019 года

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела №2-1915/2019

Судья Гагаринского

районного суда города Севастополя                                    О.В. Гавура