Решение по делу № 22-1253/2020 от 16.03.2020

Судья Поденок А.А. дело № 22-1253/2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 мая 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего	Горбачева А.Н.
судей	Кудьявиной Г.И.
	Мышкиной Т.В.
при секретаре	Брыжеватой Ю.С.
с участием прокурора	Храмцова С.А.
адвоката Николаева Н.Е., предоставившего ордер № 351 от 19.05.2020 года, удостоверение № 1073
осужденного Трошина Ю.А. (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Курган А.В. в интересах осужденного Трошина Ю.А. на приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 03 февраля 2020 года, которым

Трошин ФИО15, ...

осужден по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2014 №277-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 03.02.2020 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Трошина Ю.А. под стражей с 03.02.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мышкиной Т.В., выступления осужденного Трошина Ю.А. и адвоката Николаева Н.Е., мнение прокурора Храмцова С.А., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Трошин Ю.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО16., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им 02.07.2019 года в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в с... Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Трошин Ю.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, утверждал об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему (л.213).

В апелляционной жалобе адвокат Курган А.В. с приговором суда не согласился, полагает его чрезмерно суровым, постановленным с нарушением уголовного закона.

Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере дал оценку позиции Трошина Ю.А., которых в ходе предварительного следствия полностью признавал себя виновным, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Не учтена и позиция потерпевшего ФИО16., который просил не привлекать Трошина к уголовной ответственности, пояснил, что сам спровоцировал осужденного, претензий к нему не имеет.

Просит приговор суда изменить, назначить Трошину Ю.А. более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Думчиков А.В., полагая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возражения от иных участников процесса и замечания на протокол судебного заседания - не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в частности, события преступлений, в совершении которого Трошин Ю.А. признан виновным.

Все собранные доказательства, предоставленные сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вывод суда о виновности Трошина Ю.А. в совершении преступления, за которое он осужден настоящим приговором, основан на совокупности всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которым дана объективная оценка в приговоре.

Так, позиция осужденного Трошина Ю.А. об отсутствии у него умысла на совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, опровергается, помимо его признательных показаний о нанесении повреждений потерпевшему ФИО16., следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Юрченко А.А., который пояснил, что момент причинения телесных повреждений помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что в один из дней находился в доме <адрес>, где совместно с Трошиным Ю.А., ФИО19., ФИО20. распивал спиртные напитки, в какой-то момент потерял сознание, очнулся уже в больнице, к Трошину претензий не имеет, поскольку сам спровоцировал конфликт;

Показаниями свидетеля ФИО19ФИО19 непосредственного очевидца произошедшего, согласно которым 02.07.2019 года он находился в доме <адрес>, где совместно с ФИО16., Трошиным Ю.А., ФИО20. распивал спиртные напитки. Около 19 часов того же дня между ФИО16 и Трошиным Ю.А. возник конфликт, ФИО16. первым нанес удар кулаком по лицу Трошину, последний нанес удар ножом в живот потерпевшему, ФИО16 почувствовал себя плохо, ему вызвали скорую помощь;

Показаниями свидетеля ФИО20., согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, 02.07.2019 года по указному он совместно с ФИО16., Трошиным Ю.А. и ФИО19 распивал спиртные напитки. В какой-то момент ФИО16. начал оскорблять Трошина Ю.А., последний взял со стола нож и нанес один удар в область живота ФИО16;

Показаниями свидетеля ФИО32Ф., согласно которым она в составе бригады скорой медицинской помощи в 19 часов 10 минут 02.07.2019 года выезжала по адресу: с<адрес> По прибытию на место увидела двоих мужчин, которые вели третьего (ФИО16), не способного передвигаться из-за ранении брюшной полости, ФИО16 был доставлен в КГБУЗ «...», где ему сделали операцию.

Кроме того, вина Трошина Ю.А. подтверждается его признательными показаниями о нанесении удара ножом потерпевшему, изложенными в протоколе явки с повинной (л.д. 26); допросами в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.108-110, 114-116,122-124), проведенными в присутствии адвоката.

Согласно заключению эксперта №№, при обследовании потерпевшего ФИО16. обнаружены следующие телесные повреждения:

- колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки, кровоизлияние в брюшную полость, гемоперитонеум 100,0 мл;

- резанная поверхностная рана шей.

Телесные повреждения, указанные в п.1, причинены незадолго до поступления гр. ФИО16 в лечебное учреждение и могут соответствовать сроку, указанному в фабуле настоящего постановления.

Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1. единые по механизму и условию - возникновения и причинены в результате ударного воздействия предмета (орудия) конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так режущего предмета (например, клинок ножа, и т.п.), при этом проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим заостренным краем.

Телесное повреждение, указанное в п.п. 1.2., причинено в результате давления и одновременного движения предмета, имеющего острый травмирующий край, с кожными покровами.

Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1., в совокупности, являются опасными для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни и согласно п. 6.1.15. « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. № 194н), расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Телесное повреждение, указанное в п.п. 1.2., не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Телесные повреждения, указанные в п.1 могли быть причинены ножом №2, представленным на судебно-медицинскую экспертизу (л.41-44).

Согласно заключению эксперта №№, нож из первой упаковки, представленный на исследование, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, изготовлен промышленным способом. Нож из второй упаковки, представленный на исследование, относится к ножам туристическим и специальным спортивным и холодным оружием не является, изготовлен промышленным способом (л.63-69).

С учетом вышеизложенного, утверждение осужденного о случайности причинения повреждений потерпевшему, отсутствие умысла на совершение преступления, проверено судом первой инстанции и не нашло своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал достоверными доказательства, представленные обвинением, и отверг доводы осужденной.

Изложенные Трошиным Ю.А., потерпевшим и свидетелями обвинения обстоятельства произошедшего, объективно подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в полном соответствии с требованиями процессуального закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Трошина Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Из дела видно, что судебное следствие проведено полно, с соблюдением установленных законом требований, в условиях равноправия и состязательности сторон.

При этом из протокола судебного заседания следует, что стороны не были ограничены в правах заявлять ходатайства, в том числе о вызове свидетелей и предоставлении иных доказательств, т.е. имели все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Трошина Ю.А., не имеется.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию; проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов; аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Признавая правильной оценку, данную рассмотренным в судебном заседании доказательствам, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности осужденного Трошина Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.

При обсуждении вопроса о наказании, судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовного закона приняты во внимание - характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Как видно из приговора, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. 60 УК РФ, исходя из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких родственников, наличие социальных связей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката судом были приняты во внимание сведения о личности осужденного, который на учетах не состоит, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, признаны – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказанное иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Иных характеризующих материалов, влияющих на размер назначенного наказания, стороной защиты ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции - не представлено.

Позиция потерпевшего относительно вида и размера наказания не являются обязательной для суда, рассматривающего дело. В связи с чем, утверждение адвоката в апелляционной жалобе в этой части – не состоятельно, и не свидетельствуют о нарушении норм уголовного права.

Оснований к назначению Трошину Ю.А. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких и апелляционный суд.

С учетом изложенного, Трошину Ю.А. назначено наказание соразмерное содеянному, в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи, является справедливым, мотивированным и смягчению не подлежит.

Выводы суда о назначении Трошину Ю.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором Трошину Ю.А. надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона и прав осужденного Трошина Ю.А., при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 03 февраля 2020 года в отношении Трошина ФИО15 – оставить без изменений.

Апелляционную жалобу адвоката Курган А.В. в интересах Трошина Ю.А. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:	А.Н. Горбачев
Судьи:	Г.И. Кудьявина
	Т.В. Мышкина

Справка: осужденный Трошин Ю.А. содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК, г. Уссурийск.