Решение по делу № 2-1106/2015 от 13.08.2015

Дело № 2 – 1106/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи ШОшолиной Е.В.,

При секретаре Плясовских Ю.В.,

С участием старшего помощника прокурора Пишпанова Т.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинченко Ю. П. к Государственному учреждению – <адрес> региональное отделение Фонда Социального страхования РФ о взыскании инфляционных убытков,

установил:

Савинченко Ю.П. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – <адрес> региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации об индексации сумм задолженности вследствие инфляционных убытков, мотивируя свои требования тем, что он является получателем ежемесячных страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве.

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен его иск к ответчику об изменении размера ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью. За истцом признано право на ежемесячное получение страховых выплат по возмещению вреда здоровью в связи с утратой профессиональной трудоспособности: <данные изъяты>

Поскольку в результате выплаты страхового возмещения не в полном объеме ему был причинен имущественный вред, то истец полагает, что имеет право на индексацию сумм задолженности с учетом роста индекса потребительских цен.

Просит суд взыскать с Государственного учреждения – <адрес> регионального отделения ФСС РФ - в свою пользу инфляционные убытки в виде индексации задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Савинченко Ю.П. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Рощепкина И.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ГУ – ОРОФСС в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск представитель указал, что с требованиями не согласен, поскольку ГУ возместило истцу инфляционные убытки.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, неявка которых в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего о законности исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Савинченко Ю.П. признано право на ежемесячное получение страховых выплат по возмещению вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой профессиональной трудоспособности <данные изъяты>. Суд обязал Государственное учреждение – <адрес> региональное отделение Фонд социального страхования РФ назначить и выплачивать Савинченко Ю.П. ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Взыскано с Государственного учреждения – <адрес> региональное отделение Фонд социального страхования РФ в пользу Савинченко Ю.П. задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с <данные изъяты>

В настоящем иске Савинченко Ю.П. заявил требования о применении индексации суммы недоплаты по страховым выплатам на индексы потребительских цен.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ.

Поскольку факт нарушения ответчиком действующего законодательства при исчислении размера страховых выплат подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, и, принимая во внимание, что не полученные истцом суммы страховых выплат обесценились вследствие инфляционных процессов в стране, он имею право на взыскание причиненных мне убытков, исчисленных с применением индексов роста потребительских цен.

Согласно сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> (<данные изъяты>) об индексах потребительских цен на товары и услуги размер индексации составил:

- <данные изъяты>

Последующие индексы инфляции определены по периодам исходя из указанной выше информации: <данные изъяты>

Инфляционные убытки с учетом ежемесячной задолженности и индекса инфляции за соответствующий период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Государственного учреждения – <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Савинченко Ю.П. индексации денежных сумм ежемесячных страховых выплат в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ поскольку недоплата страховых выплат образовалась по вине ответчика, который неверно рассчитал средний заработок истца при назначении ежемесячной страховой выплаты, что повлекло назначение ему страховых выплат в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела видно, что за оказание услуг по представлению интересов в суде, истец понес затраты в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по составлению доверенности представителю в размере <данные изъяты>., что подтверждается справкой нотариуса.

При разрешении заявления истца, суд, учитывает, что возмещению подлежат только расходы, связанные с услугами представителя в ходе судебного разбирательства, исходя из принципов справедливости и разумности, учитывая проделанную представителем истца работу, количество судебных заседаний (одно), считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Савинченко Ю. П. к Государственному учреждению – <адрес> региональное отделение Фонда Социального страхования РФ о взыскании инфляционных убытков – удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения – <адрес> региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по в пользу Савинченко Ю. П. индексацию сумм задолженности вследствие инфляционных убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>

Взыскать с Государственного учреждения – <адрес> региональное отделение Фонд социального страхования РФ в доход государства государственную пошлину – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2015 года.