Решение от 18.09.2019 по делу № 2-472/2019 от 24.10.2018

Дело №2-472/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Татьяны Евгеньевны, действующей в интересах несовершеннолетней Данченковой Ксении Вячеславовны, к Архангельскому Сергею Валентиновичу о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Архангельский С.В. обратился в суд с иском к Волковой Т.Е., Данченковой И.Ф. о признании права собственности в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи <адрес>. Условиями договора было предусмотрено, что продавец передает имущество по акту приема-передачи, сохраняя право проживание в квартире. Действия по регистрации договора стороны обязались совершить в течение 12 месяцев, при этом в месячный срок с момента регистрации договора в Управлении Росреестра продавец обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Просил суд признать право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

    Волкова Т.Е., действующая в интересах несовершеннолетней Данченковой К.В., не признав указанных требований, предъявила встречное исковое заявление, в котором просила признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, указав, что ФИО2 договор не подписывал, денежных средств не получал, спорную квартиру Архангельскому С.В. не передавал.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено Управление опеки и попечительства администрации г.Смоленска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Архангельского С.В. к Волковой Т.Е., Данченковой И.Ф. о признании права собственности прекращено.

Истец Волкова Т.Е. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные встречные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Архангельский С.В., надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель третьего лица Данченковой И.Ф. - Кузниченко О.И. не возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

Третье лицо Управление опеки и попечительства администрации г.Смоленска, надлежащим образом извещенное о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

На основании ч.3, ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон, третьего лица.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и Архангельским С.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1 500 000 руб., которые Продавец уплатил Покупателю до подписания настоящего договора (л.д.5).

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Архангельского С.В. к администрации г.Смоленска о государственной регистрации перехода права собственности и встречному иску Данченковой И.Ф., Волковой Т.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Данченковой К.В., к Архангельскому С.В. о признании договора купли-продажи недействительным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, переход права на недвижимость по договору в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

На момент смерти ФИО2 в спорной квартире оставался зарегистрированным его сын – ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ комитетом записи актов гражданского состояния составлена соответствующая запись №.

Несовершеннолетняя Данченкова К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходиться дочерью ФИО7, а Данченкова И.В., 1957 г.р. приходиться дочерью ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Данченкова И.Ф. обратилась к нотариусу Смоленского нотариального округа Смоленской области Черновой Н.В. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Данченковой И.Ф. были получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества в виде ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ? доли денежного вклада.

Волкова Т.Е., действующая в интересах несовершеннолетней Данченковой К.В., также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО7

В ходе разрешения спора судом, с учетом характера спорных правоотношений, по ходатайству представителя истца, назначалась судебная почерковедческая экспертиза на предмет определения подлинности подписи, выполненной от имени ФИО2 в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России подпись от имени ФИО2 в разделе «Продавец» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием начальной части какой-то подписи ФИО2, не исключая срисовывания этой части подписи на просвет. При этом эксперт отмечает, что указанное исследование проведено и вывод дан с учетом данных о состоянии здоровья ФИО2 согласно медицинской документации, имеющейся в материалах дела.

Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России экспертом Бондаренко Е.Ю., поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Анализируя исследуемые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Архангельским С.В. и ФИО2 не заключался, поскольку не был подписан Продавцом (ФИО2), в связи с чем, заявленные требования Волковой Т.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Данченковой К.В., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░: 67RS0002-01-2018-006257-46

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-472/2019