Решение от 17.03.2023 по делу № 12-106/2023 от 20.01.2023

Дело ...

РЕШЕНИЕ

..., РТ                                                                   17 марта 2023 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан                     А.Ф. Хабибрахманов, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» Пучкова Валерия Юрьевича на постановление ... по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ... заместителем главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды, начальника Закамского территориального управления МЭиПР РТ Лобановым А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... должностное лицо Пучков В.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Пучков В.Ю. не согласившись с вышеуказанными постановлением должностного лица Закамского территориального управления МЭиПР РТ, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку с ... по ... был на больничном, обязанности руководителя были возложены на главного инженера ФИО6

Пучков В.Ю. и допущенная судом по устному ходатайству представитель заявителя ФИО7 в судебном заседание жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, извещение не направлялось.

Представители Закамского территориального управления МЭиПР РТ Галашко Н.Л. и Мухина Т.Ю. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы, отказать, Мухина Т.Ю. пояснила, что извещение направлялось по ... пос. Красный Ключ Нижнекамского ....

Прокурор ФИО10, просил постановление отменить, поскольку заявитель не извещался, его права нарушены.

Выслушав участников процесса, и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, административным правонарушением нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, - что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 44, Водного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 названного Кодекса).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч.6 ст. 60 названного Кодекса, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается:

осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от ... N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды");

В силу ч.1 ст. 39 Федерального закона от ... N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Из постановления заместителя Нижнекамского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ... следует, что проведенной проверкой исполнения требований природоохранного законодательства в деятельности ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» выявлено пользование водным объектом с нарушением условий водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, а именно:

- согласно протоколу испытаний ... от ... вода из реки. Иныш в месте сброса сточных вод н.... с превышением по показателю железо/массовая концентрация железа: 0,48+-0,12, где величина допустимого уровня не более 0,3 (1), мг/дм3 ПНД Ф 14.1:2:4.50; марганец: 0,18+-0,06 не более 6,1 мг/дм3 ПНД Ф 14.1:2.61;

- согласно протоколу испытаний ... от ... вода из водоема 500 м. ниже места сброса ..., Нижнекамского ... с превышением по показателю марганец: 0,17+-0,05 не более 0,1 мг/дм3 ПНД Ф 14.1:2.61;

- согласно протоколу испытаний ... от ... очищенные сточные воды в ... в месте сброса с превышением по показателю железо/массовая концентрация железа: 0,45+-0,11, где величина допустимого уровня не более 0,3 (1) мг/дм3 ПНД Ф 14.1:2:4.50; Аммиак (по азоту) / и ионы аммония: 1,95+-0,35, где величина допустимого уровня не более 1,5 мг/дм3 ГОСТ 33045 (метод А);

- согласно протоколу испытаний ... от ... вода из водоема 500 м ниже места сброса ... с превышением/по показателю железо/массовая концентрация железа: 0,42+-0,10, где величина допустимого уровня не более 0,3 (1) мг/дм3 ПНД Ф 14.1:2:4.50, что является нарушением ч. 4 ст. 35, ст. 44, п. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса, Российской Федерации от ... № 74-ФЗ; п. 2 ст. 39 Федерального закона от ... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Факт совершения Пучковым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором описана сущность правонарушения, вынесенного в присутствии заявителя; протоколом испытаний ... от ..., протоколом испытаний ... от ..., протоколом испытаний ... от ..., протоколом испытаний ... от ..., протоколом испытаний ... от ..., протоколом испытаний ... от ... и другими материалами дела.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ... N 343.

     В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

.. .4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как видно из материалов дела, заместителем Нижнекамского городского прокурора ... в присутствии Пучкова В.Ю. вынесено постановление возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.

... дело направлено на рассмотрение по существу в Закамское территориального управления МЭиПР РТ.

... должностным лицом Закамского территориального управления МЭиПР РТ вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела на ... в 10 час. 00 мин., направленное ... на электронную почту ООО «Нижнекамский Жилкомсервис».

Согласно представленных заявителем распечаток электронных больничных листов, усматривается, что он находился на больничном в период с ... по ....

... в отсутствии привлекаемого лица должностное лицо Закамского территориального управления МЭиПР РТ рассмотрело дело административное дело и вынесло постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно почтового идентификатора – ..., копия постановления направлена Пучкову В.Ю. административным органом по адресу: РТ, ..., когда как, согласно паспортных данных Пучков В.Ю. с ... зарегистрирован по адресу: РТ, ..., ....

Согласно статьи 25.15 КоАП РФ, правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Следует учесть, что в рамках настоящего дела Пучков В.Ю. привлечен к административной ответственности как должностное лицо, нормы КоАП РФ не содержат положений о возможности извещения должностного лица по месту работы.

С учетом изложенного, суд считает, что должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Поэтому суд отменяет постановление должностного лица от ... и возвращает дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу необходимо учесть изложенное, надлежащим образом известить директора ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» Пучкова В.Ю. о месте и времени рассмотрения дела и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░░