Решение от 06.06.2024 по делу № 22-2100/2024 от 13.05.2024

Судья Кочергина Т.С. Дело № 22-2100/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 6 июня 2024 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Аткиной Н.В.,

при помощнике судьи Пономаревой Е.К.,

с участием:

защитника – адвоката Винницкой Е.П., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Самсоновой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Серко С.А. на приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 1 апреля 2024 года, которым

Серко <С.А.>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......>,

осужден:

по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, ежемесячно.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав защитника – адвоката Винницкую Е.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Самсонову К.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Серко С.А. осужден за то, что, будучи родителем, не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено им в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Серко К.В. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Серко К.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду допущенных нарушенийнорм материального и процессуального права. Утверждает об отсутствии доказательств злостного уклонения от уплаты средств на содержание ребенка. Указывает, что в период, указанный в обвинении, он отбывал наказание в виде обязательных работ и ежемесячно перечислял на содержание ребенка денежные средства в размере 1000-1500 рублей, что является 1/4 частью от его заработка. Отмечает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, поскольку не имеется достоверной информации об отбытии им наказания и о переводе денежных средств в счет оплаты алиментов. Указывает об отсутствии у него обязанностей по постановке на учет в центр занятости населения и по предоставлению сведений об уплате алиментов судебному приставу-исполнителю. Указывает, что до постановления в отношении него обжалуемого приговора он трудоустроился в целях надлежащего исполнения алиментных обязательств, однако исполнение наказания в виде исправительных работ повлечет прекращение трудового договора. Просит приговор отменить, его оправдать, либо направить уголовное дело на доследование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также гл. 37- гл. 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы о виновности Серко К.В. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных судом, в том числе, на данных на дознании и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниях:

- несовершеннолетнего потерпевшего Серко А.С. о том, что игрушки папа ему покупает, видятся они очень редко, общаются часто по телефону, деньги на его содержание Серко С.А. присылает, но мало, по 1000 рублей;

- законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО1 о том, что в воспитании и содержании сына подсудимый ей не помогал, в ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи Серко С.А. обязан выплачивать в её пользу алименты на содержание сына, после привлечения Серко С.А. к административной ответственности алименты он выплачивает, но не регулярно и не в полном объеме, предусмотренного решением суда: за ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 1000,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 1000,00 рублей, иногда покупает ребенку игрушки;

- свидетеля Свидетель №1, согласно которым в отношении Серко С.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, он обязан уплачивать на основании судебного приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1\4 части заработка, алиментные платежи на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей привлечен к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Серко С.А. выплачивал в счет алиментов небольшие суммы: за ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей, сведения о своем доходе и месте работы судебному приставу-исполнителю не предоставлял, в ЦЗН <адрес> для постановки на учет в качестве безработного не обращался, в ГБУЗ «<.......> ЦРБ» на стационарном лечении не находился, за Серко С.А. образовалась задолженность по алиментным платежам, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 35 369 рублей 23 копейки, общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 618 348 рублей 23 копейки;

А также на письменных доказательствах, в том числе:

- копии судебного приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серко С.А. в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1\4 части заработка;

- копии постановления № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении Серко С.А.;

- протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у судебного пристава-исполнителя изъято и осмотрено исполнительное производство № <...>-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; постановлении о расчете задолженности по алиментам, по исполнительному производству № <...>-ИП, согласно которому у Серко С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность (с учетом частичной оплаты в счет алиментов в сумме 3000,00 рублей) в сумме 35369 рублей 23 копейки, общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 618 348 рублей 23 копейки,

- иных доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Показания осужденного Серко С.А., данные им на стадии дознания и в судебном заседании, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО1, свидетеля Свидетель №1 получили надлежащую оценку в приговоре. Данных о том, что показания законного представителя потерпевшего и свидетеля недостоверны, материалы дела не содержат. Мотивы, по которым суд взял за основу их показания, иные представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания осужденного Серко С.А. об уважительности причин неуплаты алиментов на содержание сына, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 75, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Тот факт, что данная судом оценка исследованных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного об обстоятельствах совершения преступления, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, на основании которых сделан вывод о виновности осужденного Серко С.А. в совершении преступления.

Версия осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления проверена судом и обоснованно отвергнута, как не соответствующая фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Доводы осужденного о том, что он не уплачивал алименты в связи с невозможностью официального трудоустройства по причине необходимости исполнять назначенное ему наказание в виде обязательных работ и отсутствия работы в поселке, где он проживает, суд первой инстанции обоснованно признал неуважительными для неисполнения судебного решения о взыскании алиментов, выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности, поскольку в судебном заседании установлено, что в центр занятости населения в целях поиска работы Серко С.А. не обращался, сведений о том, что кем-то из работодателей ему было в вышеуказанный период отказано в трудоустройстве, в том числе по причине исполнения административного наказания, в уголовном деле и в материалах исполнительного производства не имеется.

Разовые платежи на содержание ребенка, о чем указано осужденным в апелляционной жалобе, не свидетельствуют ни о добровольном обеспечении потребностей несовершеннолетнего, ни о выплате присужденных по решению суда алиментов и погашению задолженности по ним.

Кроме того, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода, уходом ими за иными пожилыми родственниками.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судьей, либо обвинительного уклона допущено не было.

Как видно из приговора, при определении вида и размера наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Серко С.А., который <.......> состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом также учтено, что Серко С.А. совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим наказание осужденного Серко С.А. судом признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления на стадии дознания, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Серко С.А., судом не установлено.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении Серко С.А., восстановлении социальной справедливости и предупреждении совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде исправительных работ, которое соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное судом наказание повлечет за собой обязательное расторжение заключенного им трудового договора, суд считает необоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Кроме того, назначенное судом наказание не исключает возможности осужденного трудиться и уплачивать алименты.

Вопрос о мере пресечения разрешен судом верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательств, влекущих отмену приговора, судом не допущено, поэтому апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░.░.> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10–401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░