Решение по делу № 33а-5337/2020 от 23.07.2020

Судья Агапушкина Л.А. Дело № 33а-5337/2020

УИД 22RS0013-01-2019-006965-32

номер дела в суде 1 инстанции 2а-139/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Зацепина Е.М., Соболевой С.Л.,

при секретаре Нечай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Бийского районного суда Алтайского края от 14 мая 2020 года по делу по административному иску

Т.О.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, межмуниципальному Бийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.О.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м.

Указанная квартира расположена на земельном участке, предоставленном постановлением Светлоозерской сельской администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** в бессрочное (постоянное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства Т.Н.В., умершему ДД.ММ.ГГ.

07 ноября 2019 года Т.О.Н., действующая через представителя Т.В.Б., обратилась в межмуниципальный Бийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту также межмуниципальный Бийский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю) с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером ***, приложив к нему постановление Светлоозерской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, свидетельство на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей, выписку из постановления администрации Светлоозерского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** о присвоении адреса жилой квартире и земельному участку.

Решением государственного регистратора прав Межмуниципального Бийского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю В.И.Н. от ДД.ММ.ГГ *** осуществление государственной регистрации права собственности приостановлено со ссылкой на пункты 1, 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту также Закон о регистрации недвижимости).

28 ноября 2019 года Т.О.Н. представила в орган регистрации выписку из технического паспорта на помещение – квартиру <адрес> по адресу: <адрес>.

Уведомлением от 29 ноября 2019 года *** административному истцу отказано в снятии приостановления в связи с тем, что представленные документы не устраняют оснований приостанления государственной регистрации права.

Решением государственного регистратора прав В.И.Н. от ДД.ММ.ГГ *** Т.О.Н. отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> в связи с тем, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГ Т.О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконными решения государственного регистратора прав В.И.Н. о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок; возложить на межмуниципальный Бийский отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю обязанность зарегистрировать право собственности Т.О.Н. на земельный участок, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером ***.

В обоснование требований указано, что на спорном земельном участке расположена половина жилого дома <адрес> представляющая из себя отдельный блок, а также надворные постройки, принадлежащие Т.Н.В. Однако при оформлении приватизации указанное домовладение было обозначено как квартира <адрес> которая была передана в собственность членов семьи Т.Н.В. Под второй половиной дома, представляющей из себя отдельный блок и принадлежащей А.В.Л., также сформирован земельный участок с адресом: <адрес> Ссылаясь на статью 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Т.О.Н. полагала, что вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, поскольку к ней перешло в порядке наследования и по иным основаниям право собственности на домовладение, состоящее из половины жилого <адрес> надворных построек. В выписке из технического паспорта на помещение не усматривается, что <адрес> относится к категории многоквартирных домов. В доме отсутствует общее имущество, места общего пользования, нет придомовой территории, общих элементов озеленения и благоустройства, имеются раздельные системы водоснабжения, отопления, электроснабжения и водоотведения. Кроме того, на землях для ведения личного подсобного хозяйства размещение многоквартирных домов законодательством не предусмотрено. Административный истец считает незаконными оспариваемые решения, поскольку для регистрации права им был предоставлен документ, подтверждающий возникновение права бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком. В свою очередь, у А.В.Л. уже имеется в собственности земельный участок под ее блоком, регистрация за ней права общей долевой собственности на земельный участок Т.О.Н. нарушит права последней.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Росреестра по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц – администрация Бийского района Алтайского края, администрация Светлоозерского сельсовета Бийского района Алтайского края

Решением Бийского районного суда от 14 мая 2020 года административный иск Т.О.Н. удовлетворен частично. Признаны незаконными решения государственного регистратора прав Межмуниципального Бийского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю от 20 ноября 2019 года о приостановлении и от 20 февраля 2020 года об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый ***. На Управление Росреестра по Алтайскому краю в лице Межмуниципального Бийского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю возложена обязанность в установленные законом сроки и порядке повторно рассмотреть заявление Т.О.Н. о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок и в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Алтайскому краю просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что Т.О.Н. имеет право собственности на квартиру, которая относится к виду объектов недвижимого имущества – помещение, а не здание, строение или сооружение, в связи с чем административный истец не может зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в порядке, установленном статьей 49 Закона о регистрации недвижимости. Вопреки выводам суда жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным (указанная информация содержится в ЕГРН), каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено. В связи с изложенным собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит право собственности на земельный участок под всем домом.

В возражениях на апелляционную жалобу Т.О.Н. просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю Ф.М.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель административного истца Т.О.Н. – Т.В.Б. против удовлетворения жалобы возражал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы жалобы и выслушав пояснения вышеназванных лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии со статьей 221 того же Кодекса состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Судебный порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, стороны.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем, чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантий судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были представлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения.

Как следует из материалов дела, Т.О.Н. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решений государственного регистратора прав Межмуниципального Бийского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю В.И.Н. о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

По результатам рассмотрения дела указанные решения должностного лица признаны незаконными.

Согласно статьям 26, 27 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав приостанавливается, в её осуществлении отказывается по решению государственного регистратора прав.

Из содержания статьи 64 Закона о регистрации недвижимости следует, что государственный регистратор является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав несет ответственность, установленную федеральным законом, за необоснованное (не соответствующее основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в статье 27 настоящего Федерального закона) отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав или уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (часть 3 статьи 67 Закона о регистрации недвижимости).

Следовательно, судом разрешен вопрос о законности принятых конкретным должностным лицом решений по вопросам, отнесенным к его компетенции, однако в нарушение вышеприведенных требований процессуального закона к участию в деле государственный регистратор прав В.И.Н. не была привлечена, тогда как с учетом характера заявленных требований и возникших правоотношений суду следовало привлечь указанное должностное лицо в качестве административного ответчика.

Таким образом, административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие государственного регистратора прав, не привлеченного к участию в деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика государственного регистратора прав Межмуниципального Бийского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю В.И.Н., истребовать реестровое дело на земельный участок, разрешить спор с учетом имеющихся доказательств на основе правильного применения норм материального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского районного суда Алтайского края от 14 мая 2020 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи